Важно
СФР расширил перечень корректируемых сведений персучета 
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно недействительности договоров на охрану объектов по производству и хранению защищённой полиграфической продукции МФЦ с частными охранными организациями, а также ничтожности концессионного соглашения, оформленного с нарушением требований законодательства о порядке его заключения и регистрации.
Навигация
Недействительность контрактов на охрану объектов по производству защищённой полиграфической продукции
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что объекты по производству и хранению защищенной полиграфической продукции включены законодателем в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, в связи с их особой социальной и правовой значимостью. Учитывая изложенное, договоры (контракты) на охрану указанных объектов, заключенные многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг с частными охранными организациями, по иску прокуроров субъектов РФ подлежат признанию недействительными.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 июня 2025 года № 306-ЭС25-5638 по делу № А49-3183/2024, Решение АС Пензенской области от 19 июля 2024 года по делу № А49-3183/2024
Признание ничтожности концессионного соглашения, подписанного с нарушением процедур
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если концессионное соглашение подписано не уполномоченным лицом, не согласовано, не утверждено и не зарегистрировано в установленном порядке, в нарушение требований регионального законодательства, то оно является ничтожным.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 июня 2025 года № 302-ЭС24-23978 по делу № А78-11269/2021, Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2024 года по делу № А78-11269/2021
Закупочная практика - колонка эксперта Александра Кулакова на ППТ:
