1 770

Верховный суд о госзакупках. День за днем. 17.03.24

Размер шрифта:

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по вопросу о недопустимости привлечения соисполнителей, не указанных в госконтракте на санаторно-курортные услуги, несмотря на наличие у них лицензии и условиях контракта предусматривающих соисполнительство. Анализируется судебное решение о расторжении контракта заказчиком из-за изменения мест оказания услуг со стороны исполнителя и отказ Заказчика вносить соответствующие изменения в контракт даже при соответствии новых мест оказания услуг лицензионным требованиям и предложении исполнителя поизменения условий соглашения.

Навигация

Позиция по вопросам исполнения госконтрактов в сфере оказания санаторно-курортных услуг

Верховный суд РФ не стал пересматривать дело и согласился с нижестоящими судами в том, что если по итогам госзакупки на оказание санаторно-курортных услуг заключен контракт в котором указано место оказания услуг соответствующее лицензии победителя закупки, то Заказчик не вправе привлекать соисполнителей и выдавать исполнителю контракта путевки с местом оказания услуг на санаторно-курортное лечение по адресам привлеченных для соисполнения контракта учреждений, не смотря на то, что условиями госконтракта допускается привлечение соисполнителей и исполнитель заключил с ними договоры соисполнения (что было предусмотрено контрактом) и у этих учреждений также есть лицензия на оказание санаторно-курортных услуг. При этом, Верховный суд РФ не учел доводы изложенные исполнителем контракта в кассационной жалобе о том, что если выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом закупки, то Заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на такой вид деятельности и иным лицам (соисполнителям, субподрядчикам) привлекаемых для исполнения государственного контракта, а следовательно, применительно к нашему предмету закупки, и у соисполнителей (если их привлекает исполнитель по государственному контракту), также должна быть такая лицензия на медицинскую деятельность для соисполнения вместе с основным исполнителем оказания санаторно-курортных услуг по указанным соглашениях на соисполнение адресам их деятельности, что соотносится с пунктом 7 «Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

ВАЖНО!
Изначально при проведении закупки адреса мест оказания услуг не были указаны и вписывались в госконтракт из заявки победителя закупки, но в связи с нехваткой номерного фонда, победитель закупки привлек для соисполнения других исполнителей также имеющих соответствующую лицензию и предложил Заказчику заключить дополнительное соглашение на оказание санаторно-курортных услуг в т.ч. по местам нахождения соисполнителей, но Заказчик отказался и расторг госконтракт в одностороннем порядке. При этом, предлагаемые заказчику санатории соисполнителей находились даже ближе к морю по отношению к санаторию исполнителя контракта. На наш взгляд, нет проблем в исполнении контракта по адресам сосисполнителей, которые также имеют соответствующую лицензию и если условиями контракта разрешается соисполнительство.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 марта 2024 года №305-ЭС24-1352 по делу №А40-26426/2023, Постановление АС Московского округа от 25 декабря 2023 года по делу №А40-26426/2023.

Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».

Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:

Правовые документы

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Оставить комментарий Распечатать
Кулаков Александр Юрист, эксперт по госзакупкам

25 лет работы юристом, специализация на защите прав участников закупок. Веду Телеграм-канал, где анализирую решения судов и антимонопольных органов по госзакупкам.