Важно
СФР расширил перечень корректируемых сведений персучета 
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по вопросам: невозможности освобождения от неустойки из-за санкций при исполнении контрактов как форс-мажора, права на взыскание с проектировщика стоимости фактически не оказанных работ по рабочей документации, а также обязанностей комиссии при оценке заявок участников закупок по 44-ФЗ и порядку рассмотрения представленной документации.
Навигация
Санкции как ожидаемое обстоятельство при исполнении госконтрактов: невозможность признания форс-мажора
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что поставщик, не поставивший товар медицинского назначения (иностранного производства) по госконтракту, не вправе требовать в суде установить (признать) указанные обстоятельства обстоятельствами непреодолимой силы и освобождения от неустойки (штрафа) за нарушение договорных обязательств, ссылаясь на введённые иностранными государствами санкции против России в период действия контракта, т. к.:
- поставщик, осуществляя предпринимательскую деятельность, не мог не знать о наличии существующих ограничений, связанных с ввозом иностранного товара на территорию РФ, поскольку ввиду неоднократности (начиная с 2014 г.) установления аналогичных запретов (международных экономических санкций) поставщик должен был предвидеть наступление данного события;
- все договоры в последние 10 лет заключаются в период действия санкционных ограничений, в связи с чем принятие очередного пакета санкций (в том числе в феврале — марте 2024 года) было вполне ожидаемо, поэтому не может быть признано форс-мажором;
- рассмотрение заявлений о выдаче заключений о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы по договорам, заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности в связи с санкционными ограничениями в отношении иностранных комплектующих и оборудования, на основании предписаний ТПП РФ, указанных в письмах №ПР/0181, №ПР/0233 от 22.03.2022 и 07.04.2022 г., приостановлено.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 02 июня 2025 года №305-ЭС25-4844 (2) по делу №А40-175912/2024, Решение АС города Москвы от 27 ноября 2024 года по делу №А40-175912/2024.
Ответственность проектировщика за неполную проектную документацию и взыскание стоимости недостающих работ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если разработчик проектно-сметной документации на ликвидацию (рекультивацию) несанкционированных свалок сдал ПСД заказчику, при этом не разработав рабочую документацию, после чего заказчик провел негосударственную экспертизу этой документации и передал документацию подрядчику для выполнения работ, а он, в свою очередь, выявил замечания и недоработки в ПСД, то прокурор субъекта РФ вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании в пользу заказчика с разработчика ПСД стоимости выполнения работ по разработке рабочей документации (которая так и не была разработана), не смотря на то, что ранее между заказчиком и разработчиком ПСД был подписан акт приемки работ без замечаний.
Если соглашением сторон контракта не установлена конкретная стоимость работ по разработке рабочей документации, то она определяется в порядке пункта 3 статьи 424 ГК РФ, путем использования коэффициента перевода стоимости проектной документации к стоимости рабочей документации (40 к 60), согласно пункта 1.4 Методических указаний по применению справочников базовых цен на проектные работы в строительстве, утв. Приказом Минрегиона РФ от 29.12.2009 № 620. Распределение базовой цены на разработку проектной и рабочей документации осуществляется в соответствии с показателями: проектная документация — 40 процентов от базовой цены, рабочая документация — 60 процентов от базовой цены, и может уточняться по согласованию между исполнителем и заказчиком.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 02 июня 2025 года №307-ЭС25-4087 по делу №А05-15267/2023, Решение АС Архангельской области от 05 июня 2024 года по делу №А05-15267/2023.
Пределы проверки комиссии закупки по оценке заявок в соответствии с 44-ФЗ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что действующим законодательством не установлена обязанность комиссии по осуществлению закупок при проведении оценки заявок по Постановлению № 2604 в закупках по 44-ФЗ исследовать представленные участниками закупок исполненные договоры на предмет установления факта невыполнения работ или начисления неустоек.
Также отсутствие в финансовой и налоговой отчетности информации об исполнении спорных гражданско-правовых договоров не может приниматься во внимание, поскольку неотражение каких-либо операций в бухгалтерском учете и финансовой или налоговой отчетности может свидетельствовать о нарушении их составления, но не исключает факта совершения хозяйственных операций. Суды разъяснили, что по смыслу Закона № 44-ФЗ комиссия анализирует заявку исключительно на соответствие требованиям извещения о проведении конкурса и не обязана рассматривать информацию на соответствие данным, содержащимся в иных источниках.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 02 июня 2025 года №302-ЭС25-3745 по делу №А58-371/2024, Решение АС Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2024 года по делу №А58-371/2024.
Закупочная практика - колонка эксперта Александра Кулакова на ППТ:
