Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по непринятым работам в рамках госконтрактов и их оплате после устранения дефектов за счет реального использования результатов. Обсуждается недействительность дополнительных соглашений, предполагающих авансирование работ без правильного оформления необходимых документов. Анализируются требования к строительству объектов согласно действующему градостроительному плану и последствия их несоблюдения. Признаки картельных сговоров на аукционах обозначаются с учетом различных доказательств, включая общую используемую инфраструктуру и совместные действия участников.
Основания для взыскания стоимости непринятых работ исполнителем госконтракта
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в ходе исполнения госконтракта на ремонт асфальтового покрытия дороги предъявленные Подрядчиком к сдаче работы Заказчиком не приняты, составлены акты с перечнем выявленных недостатков и сроками для их устранения, после которых Подрядчик устранил указанные недостатки, но за пределами срока действия контракта (стороны контракта согласовали приостановку работ в зимний период), и Заказчик повторно отказался от приемки этих работ (не проводя экспертизу их качества), то у суда нет основания отказывать Подрядчику в удовлетворении иска о взыскании стоимости указанных работ, при условии использования их результата Заказчиком, наличии потребительской ценности и установления качества работ в ходе судебной экспертизы.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 марта 2024 года №305-ЭС23-26286 по делу №А40-26530/2021, Решение АС города Москвы от 15 марта 2023 года по делу №А40-26530/2021.
Недопустимость изменения условий оплаты контракта без подписания актов выполненных работ
Верховный Суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что заключение сторонами госконтракта (на выполнение работ по благоустройству территории) дополнительного соглашения об авансировании работ, в размере до 30% от цены контракта, является недействительной сделкой и выплаченный подрядчику аванс подлежит возвращению в бюджет, если подрядчиком и заказчиком не подписаны акты выполненных работ, подрядчиком не предоставлено обязательное обеспечение исполнения контракта на новый срок продления работ и до заказчика не доведены дополнительные лимиты бюджетного финансирования.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 07.03.2024 № 303-ЭС24-1302 по делу № А59-1597/2023, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А59-1597/2023.
Незаконность строительства объекта вопреки градостроительному проекту
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что если инвестиционным соглашением, заключенным между администрацией и подрядчиком, предусмотрено строительство одного 5-ти этажного дома (согласно проекту планировки и межевания территории), то Подрядчик не вправе подавать в администрацию документы для выдачи разрешения на строительство двух многоквартирных 8-ми этажных домов и решение антимонопольного органа о законности таких действий подрядчика подлежит отмене, поскольку несоответствие объекта, предполагаемого к строительству, требованиям проекта планировки территории (безусловное градостроительное ограничение, обязательное к исполнению при проектировании объекта капитального строительства) является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренного частью 13 статьи 51 ГрК РФ.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 06 марта 2024 года №303-ЭС24-2132 по делу №А51-16974/2022, Постановление АС Дальневосточного округа от 06 декабря 2023 года по делу №А51-16974/2022.
Признаки картельного сговора и основания для их установления в аукционах
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что на признаки картельного сговора сговора на торгах и нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ указывает:
- осуществление между хозяйствующими субъектами координации по подготовке и участии в аукционах. У файлов заявок один и то же автор, дата и время создания и печати;
- использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры;
- аренда офисных помещений на одном и том же этаже здания по одному и тому же адресу;
- заключение между обществами договоров беспроцентного займа, договоров закупки оборудования и договоров по обеспечению жизнедеятельности и эксплуатации инженерных систем и оборудования - свидетельствует о наличии тесной предпринимательской связи между обществами;
- наличие тесных связей между организациями и их сотрудниками указывает о наличии между организациями не просто гражданско-правовых, а именно партнерских отношений, что в совокупности с иными доказательствами (совместная подготовка и подача заявок, формальное снижение НМЦК и др.) свидетельствует о наличии между обществами устного соглашения, направленного на поддержание цены на торгах.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 марта 2024 года №310-ЭС24-1251 по делу №А23-790/2022, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 года по делу №А23-790/2022.
Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика»
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
- Верховный суд о госзакупках. День за днем. 07.03.24
- Право на возмещение расходов при недостатках работ и принципы отмены тендеров
- Верховный суд о госзакупках. День за днем. 10.03.24
- Верховный суд о госзакупках. День за днем. 13.03.24
- Все статьи колонки "Закупочная практика день за днем — колонка Александра Кулакова"
