Верховный Суд о госзакупках. День за днем. 09.03.24

Размер шрифта:

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по непринятым работам в рамках госконтрактов и их оплате после устранения дефектов за счет реального использования результатов. Обсуждается недействительность дополнительных соглашений, предполагающих авансирование работ без правильного оформления необходимых документов. Анализируются требования к строительству объектов согласно действующему градостроительному плану и последствия их несоблюдения. Признаки картельных сговоров на аукционах обозначаются с учетом различных доказательств, включая общую используемую инфраструктуру и совместные действия участников.

Навигация

Основания для взыскания стоимости непринятых работ исполнителем госконтракта

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в ходе исполнения госконтракта на ремонт асфальтового покрытия дороги предъявленные Подрядчиком к сдаче работы Заказчиком не приняты, составлены акты с перечнем выявленных недостатков и сроками для их устранения, после которых Подрядчик устранил указанные недостатки, но за пределами срока действия контракта (стороны контракта согласовали приостановку работ в зимний период), и Заказчик повторно отказался от приемки этих работ (не проводя экспертизу их качества), то у суда нет основания отказывать Подрядчику в удовлетворении иска о взыскании стоимости указанных работ, при условии использования их результата Заказчиком, наличии потребительской ценности и установления качества работ в ходе судебной экспертизы.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 марта 2024 года №305-ЭС23-26286 по делу №А40-26530/2021, Решение АС города Москвы от 15 марта 2023 года по делу №А40-26530/2021.

Недопустимость изменения условий оплаты контракта без подписания актов выполненных работ

Верховный Суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что заключение сторонами госконтракта (на выполнение работ по благоустройству территории) дополнительного соглашения об авансировании работ, в размере до 30% от цены контракта, является недействительной сделкой и выплаченный подрядчику аванс подлежит возвращению в бюджет, если подрядчиком и заказчиком не подписаны акты выполненных работ, подрядчиком не предоставлено обязательное обеспечение исполнения контракта на новый срок продления работ и до заказчика не доведены дополнительные лимиты бюджетного финансирования.

ВАЖНО!
Произвольное изменение сторонами порядка оплаты контракта влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более выгодного для исполнителя порядка их оплаты.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 07.03.2024 № 303-ЭС24-1302 по делу № А59-1597/2023, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А59-1597/2023.

Незаконность строительства объекта вопреки градостроительному проекту

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что если инвестиционным соглашением, заключенным между администрацией и подрядчиком, предусмотрено строительство одного 5-ти этажного дома (согласно проекту планировки и межевания территории), то Подрядчик не вправе подавать в администрацию документы для выдачи разрешения на строительство двух многоквартирных 8-ми этажных домов и решение антимонопольного органа о законности таких действий подрядчика подлежит отмене, поскольку несоответствие объекта, предполагаемого к строительству, требованиям проекта планировки территории (безусловное градостроительное ограничение, обязательное к исполнению при проектировании объекта капитального строительства) является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренного частью 13 статьи 51 ГрК РФ.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 06 марта 2024 года №303-ЭС24-2132 по делу №А51-16974/2022, Постановление АС Дальневосточного округа от 06 декабря 2023 года по делу №А51-16974/2022.

Признаки картельного сговора и основания для их установления в аукционах

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что на признаки картельного сговора сговора на торгах и нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ указывает:

  • осуществление между хозяйствующими субъектами координации по подготовке и участии в аукционах. У файлов заявок один и то же автор, дата и время создания и печати;
  • использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры;
  • аренда офисных помещений на одном и том же этаже здания по одному и тому же адресу;
  • заключение между обществами договоров беспроцентного займа, договоров закупки оборудования и договоров по обеспечению жизнедеятельности и эксплуатации инженерных систем и оборудования - свидетельствует о наличии тесной предпринимательской связи между обществами;
  • наличие тесных связей между организациями и их сотрудниками указывает о наличии между организациями не просто гражданско-правовых, а именно партнерских отношений, что в совокупности с иными доказательствами (совместная подготовка и подача заявок, формальное снижение НМЦК и др.) свидетельствует о наличии между обществами устного соглашения, направленного на поддержание цены на торгах.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 марта 2024 года №310-ЭС24-1251 по делу №А23-790/2022, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 года по делу №А23-790/2022.

Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика»

Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:

Правовые документы

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

Статья 51 Градостроительного кодекса РФ. Разрешение на строительство

Оставить комментарий Распечатать
Кулаков Александр Юрист, эксперт по госзакупкам

25 лет работы юристом, специализация на защите прав участников закупок. Веду Телеграм-канал, где анализирую решения судов и антимонопольных органов по госзакупкам.