Мужчина из-за ошибки Соцфонда получил 1,3 млн, а в итоге угодил на зону

Навигация

Прочитала тут грустную историю.

Миллион по больничному

Гражданин Б. заболел, оформил больничный лист и после выздоровления вернулся на работу. По расчетам должен был получить пособие по временной нетрудоспособности около 13 тыс. руб. за полторы недели.

Но вместо положенной суммы на карту Б. неожиданно упало 1,3 млн руб. Как выяснилось позже, сотрудник Соцфонда при вводе данных пропустил запятую, из-за чего к сумме добавилось два лишних нуля.

Получив такую сумму, Б. не стал разбираться и что-то возвращать. Наоборот, решил гульнуть как в последний раз. Купил одежду, компьютер, сделал ремонт, погулял в ресторанах и ночных клубах, а остаток направил на погашение кредитов.

Что говорит закон про чужие деньги

Согласно ст. 158 УК РФ, кражей является тайное хищение чужого имущества. Но в данном случае Б. ничего не похищал.

Однако Пленум Верховного суда в постановлении № 51 от 27 декабря 2002 года разъяснил: под кражей понимается не только тайное изъятие имущества, но и любое иное незаконное обращение чужого имущества в свою пользу с корыстной целью.

Статья 1102 ГК обязывает вернуть неосновательное обогащение - имущество, приобретенное без установленных законом или сделкой оснований.

Получается, что Б. должен был вернуть излишне полученные средства, а себе оставить только 13 тыс.

Почему суд не поверил в невиновность

Защита Б. пыталась доказать, что он не понимал ошибочности перечисления и действовал добросовестно. Но суд собрал достаточно доказательств обратного.

Во-первых, Б. ранее неоднократно получал пособия по временной нетрудоспособности и знал их обычные размеры - они не превышали 30 тыс. руб. в месяц.

Во-вторых, свидетели пояснили, что Б. сам хвастался и говорил, что ничего не будет возвращать. То есть осознавал неправомерность действий.

В-третьих, после получения письма из Соцфонда с требованием вернуть средства Б. проигнорировал это требование,

Совокупность обстоятельств убедила суд в том, что Б. действовал с прямым умыслом на присвоение чужих денег.

Как квалифицировали преступление

Следствие предъявило Б. обвинение по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража в особо крупном размере. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 миллион рублей.

Суд согласился с этой квалификацией. Несмотря на то что формально Б. не совершал тайного изъятия, его действия по трате заведомо чужих денег при понимании их ошибочного получения были признаны хищением.

Важную роль сыграло то, что Б. не предпринял никаких действий для выяснения правомерности поступления средств и их возврата. Более того, он активно тратил деньги.

Приговор

Суд первой инстанции приговорил Б. к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Но защита решила обжаловать приговор в апелляции, надеясь на смягчение наказания или отмену обвинительного приговора. Однако апелляционная инстанция не только оставила приговор в силе, но и увеличила срок на один месяц согласно определению Кемеровского областного суда по делу № 22-1657/2025.

Почему не вернул деньги и можно ли было договориться? В материалах суда это не указано, но там есть инфа про то, что часть денег человек вкинул в погашение кредитов. То есть, видимо, новые кредиты он бы не смог получить. А знакомым, может быть, и так уже всем должен.

Вот так загул на 1,3 млн руб. стоил 3 лет свободы. Есть вероятность, что потом заключенного выпустят по УДО, но все равно - так себе приключение. И на всю жизнь будет информация о погашенной судимости. На мой взгляд, такая сумма того не стоила.

Свинкины финансы — колонка Екатерины Белкиной на ППТ:

• Как вкладчик чуть не лишился % на 183 тыс. из-за вредности банка
• Что делают банки с забытыми деньгами и могут ли их спустя годы забрать наследники
• Россияне стали реже обращаться к платной медицине, потому что денег меньше?
• Как россияне платят и не хотят платить: 13 фактов статистики
• Все статьи колонки "Свинкины финансы — колонка Екатерины Белкиной"