738

Верховный суд о госзакупках. День за днем. 26.06.2025

Размер шрифта:

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по вопросам возврата субсидий некоммерческими организациями, недопустимости обхода конкурентных закупочных процедур через субсидирование учреждений и ограничений по увеличению цены госконтракта после завершения работ исполнителем.

Навигация

Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика» .

Возврат субсидии некоммерческой организацией: критерии и условия

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что для возврата субсидий (части субсидии), выделенных из бюджета некоммерческим организациям, необходимо установить и учитывать:

  • факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств, негативные последствия такого поведения;
  • нарушение условий, установленных при их предоставлении (см. определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 134-О);
  • последствия различных нарушений получателем субсидии условий её предоставления определяются с учётом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или её части, уплате штрафа (см. определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2022 № 1451-О);
  • значимый правовой интерес аппарата губернатора субъекта РФ, подлежащий судебной защите;
  • нецелевое использование субсидии;
  • перераспределение суммы субсидии в рамках одной статьи расходов в целях корректировки на сумму большую, чем разрешалось Соглашением о предоставлении субсидии (разрешалась корректировка на сумму не более 20%, а получатель субсидии увеличил расходы на 32,4%);
  • непредоставление платёжных документов, подтверждающих произведённые расходы за счёт средств предоставленной субсидии.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 мая 2025 года № 302-ЭС25-3477 по делу № А19-1192/2024, Решение АС Иркутской области от 21 августа 2024 года по делу № А19-1192/2024

Недопустимость субсидирования учреждений во избежание конкурентных закупок

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что субсидирование органом власти субъекта РФ бюджетного учреждения на выполнение им обязанностей (оплата работ — товаров, услуг — для муниципальных нужд), по своей сути являющихся обеспечением публичных (государственных, муниципальных) нужд, является обходом Закона о контрактной системе в части проведения конкурентных процедур, что само по себе недопустимо и нарушает статью 15 Закона № 135-ФЗ.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 июня 2025 года № 304-ЭС25-6111 по делу № А81-6852/2024, Решение АС Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2024 года по делу № А81-6852/2024

Ограничение права подрядчика на увеличение цены госконтракта после завершения работ

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Подрядчик не вправе требовать от Заказчика увеличения цены госконтракта на сумму, значительно превышающую предусмотренный Законом о контрактной системе 30% предел увеличения цены, после выполнения всех работ, если:

  1. Подрядчик не представил доказательств реализации им права на приостановление выполнения обязательств по контракту на основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ.
  2. Подрядчик не представил доказательств невозможности приостановления выполнения работ по статье 716 ГК РФ ввиду чрезвычайных, экстренных обстоятельств.
  3. Подрядчик не представил доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.
ВАЖНО!
Фактическое выполнение Подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств в согласованный срок до заявления требования о необходимости увеличения цены контракта само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений постановления № 1315 в связи с отсутствием предусмотренных данным постановлением условий его реализации, т. к. контракт и обязательства по нему исполнены.

Пересмотр цены контракта допускается исключительно до начала выполнения строительных работ, а не в ходе их выполнения или по факту завершения (см. определение Верховного Суда РФ от 18.12.2024 № 310-ЭС24-23140 по делу № А08-9211/2023). Отсутствие ограничений предела увеличения цены контракта в соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 не учитывает необходимости применения ограничений, установленных пунктами 8 и 11 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе как нормативно-правового акта большей юридической силы.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 июня 2025 года № 302-ЭС25-5488 по делу № А19-1891/2024, Решение АС Иркутской области от 26 июля 2024 года по делу № А19-1891/2024, Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2025 года по делу № А19-1891/2024

Закупочная практика - колонка эксперта Александра Кулакова на ППТ:

Оставить комментарий Распечатать
Кулаков Александр Юрист, эксперт по госзакупкам

25 лет работы юристом, специализация на защите прав участников закупок. Веду Телеграм-канал, где анализирую решения судов и антимонопольных органов по госзакупкам.