Рассмотрены позиции Верховного суда РФ относительно квалификации нарушения обязанностей в госзакупках и обоснованности наложения процентных штрафов. Проанализировано влияние нарушения на качество и стоимость выполненных обязательств, а также соответствие начисления неустойки принципам юридического равенства и её компенсационной функции с учетом практики Верховного Суда РФ и ВАС РФ.
Позиция по вопросам штрафов и неустойки в сфере госзакупок, принцип равенства и компенсационная функция неустойки
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что квалифицирующим признаком нарушенной обязанности (их совокупности) как ненадлежащее исполнение обязательства, имеющего стоимостное выражение, и, соответственно, применение процентного штрафа от стоимости обязательств, является объем нарушенной обязанности (их совокупности), который позволяет сделать вывод о влиянии на качество и стоимость исполнения по обязательству.
Если же нарушение обязанности не повлияло на качество и стоимость исполнения по обязательству, то квалификация такого нарушения как ненадлежащее исполнение обязательства, имеющего стоимостное выражение, применение процентного штрафа от стоимости обязательств являются необоснованными и несостоятельными, и подлежит применению штраф за ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.
Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657).
Документ: Определение Верховного суда РФ от 22 марта 2024 года № 305-ЭС24-1861 по делу №А40-288477/2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года по делу №А40-288477/2022.
Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
