Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по трем различным аспектам государственных закупок и договорных отношений: о возможности применения ставки арендной платы по Постановлению Правительства Москвы к договорам, заключенным до 2012 года; о переходе кредитных облигаций к наследникам индивидуальных предпринимателей после их смерти; и об ограничении возможности изменения сроков выполнения работ по строительным контрактам.
Применимость Постановления Правительства Москвы к договорам аренды, заключенным до 2012 года
Верховный суд РФ разъяснил, что если заключение договора аренды с субъектом малого предпринимательства города Москвы осуществлено в 1999 году, то есть задолго до принятия Закона № 135-ФЗ и Постановления Правительства Москвы № 800-ПП от 25.12.2012 года, по результатам конкурса, условия которого не влияли на размер арендной платы, то это не исключает применения положений Постановления № 800-ПП, в том числе пункта 1, которым установлена ставка арендной платы в размере 5000 руб. за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.
Арендатор, как субъект малого предпринимательства, добросовестный арендатор объекта нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящегося в имущественной казне города Москвы, по действующему договору аренды, имеет право на имущественную поддержку в виде ставки арендной платы, установленной пунктом 1 Постановления № 800-ПП, в размере 5000 руб. за кв. м в год в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, поэтому арендодатель (Департамент городского имущества города Москвы) обязан произвести перерасчет арендной платы за указанный период.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 19 апреля 2024 года № 305-ЭС23-26098 по делу №А40-158724/2022.
Переход кредитных обязательств к наследникам после смерти заемщика
Верховный суд РФ обратил внимание на то, что кредитные обязательства со смертью заемщика не прекращаются, в связи с чем исходя из принципа универсального правопреемства, к наследнику должны перейти не только обязательства по погашению кредита, но и право на списание задолженности, предусмотренное договором, при этом прекращение деятельности заемщика - индивидуального предпринимателя вследствие его смерти не должно толковаться как нарушение условия кредитного договора о списании кредитной задолженности.
Кассационная жалоба вместе с делом переданы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 марта 2024 года № 305-ЭС23-29882 по делу №А40-23975/2022.
Ограничения на изменение сроков исполнения контрактов строительного подряда
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта строительного подряда в части сроков выполнения работ. Аналогичная правовая позиция указана в Определении Верховного Суда РФ от 25.04.2022 № 305-ЭС22-4781 по делу № А40-82590/2021.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 19 марта 2024 года № 305-ЭС24-1462 по делу №А40-70351/2023, Постановление АС города Москвы от 03 июля 2023 года по делу №А40-70351/2023.
Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
