Важно
ИП могут сдавать декларацию 3-НДФЛ через Личный кабинет 
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно квалификации антиконкурентных соглашений и подачи недостоверных коммерческих предложений на торгах, возможности признания недействительными договоров аренды лесных участков без актуальной таксации, а также последствий заключения государственных контрактов с единственным поставщиком строительных работ без надлежащего обоснования выбора способа закупки.
Навигация
Антиконкурентные соглашения при формировании НМЦК в торгах
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если участники закупки отказались от подачи ценовых предложений в торгах для победы другого участника по максимальной цене и при этом на стадии подачи коммерческих предложений их цена была ниже той, которая установилась на торгах, т. е. они осуществляли свои совместные организационные действия, начиная с участия в формировании НМЦК, имея цель увеличение НМЦК, то в действиях таких участников закупки усматриваются признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ. Подача недостоверных коммерческих предложений с завышением рыночной цены товаров (работ, услуг) с целью повышения и поддержания цены на торгах является антиконкурентным поведением, приводит к ограничению конкуренции, свидетельствует о недействительности торгов и ничтожности сделки.
Недействительность аренды лесных участков при отсутствии актуальной таксации
Верховный суд РФ разъяснил, что если таксация лесов, предусмотренная статьей 69.1 Лесного кодекса РФ, в отношении соответствующего лесного участка проведена более 10 лет назад (исходя из года подготовки имеющейся лесоустроительной документации соответствующего лесного участка), то предоставление лесных участков на торгах в целях использования лесов для заготовки древесины не допускается, и прокурор вправе направить иск в арбитражный суд о признании недействительным договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, заключенных с указанными нарушениями, с применением последствий недействительности сделки в виде возвращения арендодателям незаконно полученных лесных участков. Положения части 2 статьи 70.1, части 16 статьи 78, части 2 статьи 72 ЛК РФ предполагают: необходимость проектной документации лесного участка, которая оформляется по результатам таксации и в которой определена площадь проектируемого лесного участка, приведено описание его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, а также иные количественные и качественные характеристики; использование этой документации как для образования такого участка, так и для проведения по поводу него аукциона и последующего предоставления в аренду; постановку на кадастровый учет такого участка как обязательного условия для существования объекта такой аренды.
В условиях существенной неопределенности характеристик участка лесного фонда, предоставление которого в аренду предполагает специфические виды лесопользования и изъятие природного ресурса будущим арендатором, предполагается невозможность проведения указанного аукциона без актуальных результатов лесной таксации, связанных прежде всего с описанием такого особо ценного природного ресурса, как лес. В том числе для формулирования как условий такого аукциона, так и последующего договора аренды. При такой неопределенности сама возможность заготовки древесины, при наличии в лесном законодательстве некоторых запретов и ограничений, виды и объемы рубок различных видов древесины не известны и не могут быть в обязательном порядке установлены одновременно с проведением соответствующих аукционных мероприятий, влекущих в конечном итоге возможное предоставление лесного участка. Поскольку в настоящем случае таксация выставленных на аукцион лесных участков проведена более десяти лет назад, данные о его количественных и качественных характеристиках не отражают достоверные сведения о нем, в связи с чем в силу введенного законодательного запрета заключение договора аренды являлось невозможным.
Незаконность заключения строительных контрактов с единственным подрядчиком без обоснования срочности
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что заключение госконтракта с единственным поставщиком на строительство, реконструкцию, капитальный или текущий ремонт объектов капитального строительства, линейных объектов, на основании приказа, постановления правительства субъекта РФ не отвечает целям Закона № 44-ФЗ в силу отсутствия целесообразности, срочности и обоснованности применения такого способа определения поставщика, в связи с чем заключенный контракт подлежит признанию недействительным по иску прокурора с применением последствий недействительности (возвращение подрядчиком всего полученного по сделке в бюджет субъекта РФ).
При заключении контракта отсутствует причинно-следственная связь между объектом закупки и его использованием для удовлетворения потребностей, возникших вследствие экономической ситуации, характеризующейся недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также срочность осуществления закупки. Заказчик не представил доказательства, подтверждающие проведение какого-либо анализа стоимости строительных материалов, не представил какие-либо убедительные доказательства о закупке работ у единственного подрядчика в связи с необходимостью защиты национальных интересов Российской Федерации (в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций), не обосновал отсутствие конкурентного рынка, невозможность либо нецелесообразность применения конкурентных способов определения поставщика для обеспечения нужд заказчика. Заключенный контракт с подрядчиком, не отвечающим требованиям, предъявляемым к участникам закупки для государственных и муниципальных нужд, противоречит существу законодательного регулирования и посягает на публичный интерес, направленный на соблюдение единого порядка осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.
Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (см. Определения Верховного Суда РФ от 07.07.2021 № 309-ЭС21-10522, от 23.12.2021 № 306-ЭС21-24260).
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
