Важно
ИП могут сдавать декларацию 3-НДФЛ через Личный кабинет 
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно изменения стоимости незавершённого этапа при одностороннем отказе заказчика, последствий попытки отказаться от обязательств после истечения срока исполнения, а также оспаривания изменений в графике оплаты работ и условий контракта исполнителем.
Навигация
Пересмотр стоимости неисполненного этапа работ при одностороннем расторжении контракта
Верховный суд РФ принял во внимание доводы кассационной жалобы о правомерности оплаты услуг охраны объектов незавершенного строительства по виду расходов 414 «Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности», вместо вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг». Ответственность за неправомерное перечисление денежных средств должен нести Заказчик, а не Исполнитель, получивший денежные средства в полном объеме за оказанные услуги. Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Извлечение Заказчиком выгоды в виде освобождения от оплаты принятых охранных услуг из своего же недобросовестного поведения, выразившегося в ошибке при определении статьи расходов, указывает на отсутствие на его стороне Исполнителя неосновательного обогащения. Возмещение ущерба, причиненного нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, должно осуществляться лицом, допустившим указанное нарушение — Заказчиком по госконтракту, и которым Исполнитель услуг не является.
ВАЖНО: ни действующее законодательство, ни условия заключенных сторонами государственных контрактов не содержат норм, позволяющих истребовать возврат денежных средств за оказанные, полученные и принятые Заказчиком услуги.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 июня 2025 года №305-ЭС24-24183 по делу №А40-303186/2023
Отказ от обязательств после окончания срока исполнения и его последствия для сторон
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что антимонопольные органы обязаны знакомить заявителей жалоб по 44-ФЗ с возражениями Заказчиков по этим жалобам, а также с материалами видео/аудио записей заседания комиссии УФАС по рассмотрению указанных жалоб (после вынесения решений по жалобам), при поступлении заявления об ознакомлении с материалами дела от заявителей жалоб, несмотря на то, что представители заявителей жалоб ранее участвовали в заседании комиссии УФАС на рассмотрении жалоб. Поскольку принципы открытости и прозрачности, закрепленные Федеральным законом № 44-ФЗ, действуют на всех стадиях осуществления закупки, в том числе и на стадии рассмотрения жалоб на действия заказчика, заявитель, как лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены в процессе закупки, имеет право обжаловать нарушения в установленном законом порядке и, как участник производства по рассмотрению жалобы, имеет право на свободный доступ к информации, содержащейся в материалах дела антимонопольного органа и проверки, произведенной этим органом, на всех стадиях, в том числе и на стадии обжалования решения антимонопольного органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы на нарушение заказчиком закупки законодательства о контрактной системе. Обстоятельства размещения информации по жалобе заявителя и решения, принятого антимонопольным органом по результатам ее рассмотрения, в ЕИС, не могут свидетельствовать об отсутствии нарушений прав заявителя, связанных с отказом УФАС в предоставлении для ознакомления копии мотивированных письменных возражений Заказчика закупки на жалобу заявителя, приложенных к возражениям копий документов, а также предоставлении копии видео/аудиозаписи заседания комиссии по рассмотрению жалобы, т.е. отказом в ознакомлении с материалами проверки по делу о нарушении законодательства о контрактной системе.
ВАЖНО: по смыслу позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 07.02.2013 № 134-О, то обстоятельство, что представитель заявителя жалобы участвовал в заседании комиссии УФАС на рассмотрении жалобы, не исключает осуществление заявителем жалобы права на ознакомление с материалами дела после получения решения комиссии УФАС, в том числе в целях предоставления ему возможности проверки обоснованности такого решения УФАС.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 июня 2025 года №304-ЭС25-5281 по делу №А81-5366/2024, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2024 года по делу №А81-5366/2024
Оспаривание графика оплаты работ и изменения условий контракта
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что заявки участников закупок с дополнительными требованиями по Постановлению Правительства РФ №2571 подлежат отклонению, если представленная информация об исполненном контракте не соответствует действительности, в т. ч. если:
- в реестре контрактов в ЕИС указанный контракт имеет статус «Исполнение»;
- оплата по контракту Заказчиком в полном объеме не осуществлена;
- участник закупки не представил Заказчику и не разместил в ЕИС все акты выполненных работ (оказанных услуг) в полном объеме по контракту, указанному в заявке.
ВАЖНО: согласно абзацу 10 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571, в случае наличия противоречий между информацией, содержащейся в ЕИС, и информацией, содержащейся в документах, направляемых участниками закупки и предусмотренных приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям», приоритет имеет информация, содержащаяся в ЕИС.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 июня 2025 года № 304-ЭС25-4574 по делу №А75-13155/2024, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07 апреля 2025 года по делу №А75-13155/2024
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
