Важно
Изменят порядок постановки на налоговый учет и снятия с него 
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ относительно включения в закупку работ по монтажу оборудования за счет исполнителя, согласованных действий арбитражных управляющих при аккредитации электронных площадок, передачи объектов теплоснабжения по аренде, указания конкретных характеристик товара в закупке для специализированных нужд, квалификационных признаков картельных сговоров и установления монопольно высокой цены на услуги для операторов связи в метро.
Навигация
Условие об обеспечении пожарной безопасности: монтаж и обслуживание входят в контракт
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении закупки на оказание услуг по обслуживанию системы пожарной сигнализации на в предмет закупки может быть включено условие о поставке и монтаже оборудования за счет Исполнителя. Техническое обслуживание включает в себя организационные и технические мероприятия, направленные на поддержание надёжности и готовности используемого оборудования, поэтому требования к ремонту и замене запасных частей такого оборудования являются обоснованными.
Заказчик, устанавливая требования к характеристикам товара, определяет потребности с учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости закупки конкретных расходных материалов для нужд учреждения, в связи с чем требования заказчика к объекту закупки носят объективный характер и не влекут ограничение количества участников проводимой аукционной процедуры, если заказчик является специализированным санаторно-реабилитационным центром, который работает круглосуточно, имеет социальное значение и должен обеспечить безопасность (в том числе, пожарную) граждан, которые находятся на лечении в данном центре.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 12 мая 2025 года №308-ЭС25-3188 по делу №А63-456/2024, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2025 года по делу №А63-456/2024
Согласованные действия арбитражных управляющих и аккредитация электронных площадок
Верховный суд РФ разъяснил, что осуществление союзами арбитражных управляющих (далее — Союз АУ) комплекса мероприятий по согласованию поведения арбитражных управляющих на товарном рынке, направленных на отказ от заключения договоров с организаторами торгов и операторами электронных торговых площадок, не аккредитованных в конкретном Союзе АУ, последствием которого является фактический отказ арбитражных управляющих от заключения договоров с организаторами торгов и операторами электронных торговых площадок, не аккредитованных при союзе, не нарушает требования Закона № 135-ФЗ, т. к. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит требований об обязательной аккредитации привлекаемых арбитражным управляющим лиц исключительно той саморегулируемой организацией, членом которой является конкурсный управляющий должника.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 12 мая 2025 года № 305-ЭС25-1663 (1,2) по делу №А40-232008/2023
Недопустимость передачи ТЭЦ по аренде: только концессионное соглашение
Верховный суд РФ разъяснил, что передача администрациями субъектов РФ хозяйственным обществам по договору аренды во временное владение и пользование муниципального имущества — движимое и недвижимое имущество ТЭЦ, введенного в эксплуатацию более пяти лет назад, — является незаконным, т. к. нарушает требования действующего законодательства и посягает на публичные интересы. Передача указанного имущества от администраций обществам с ограниченной ответственностью возможна только по концессионному соглашению, специфика которого состоит в привлечении инвестиций в имущество энергетического назначения, эксплуатация которого направлена на эффективное, бесперебойное снабжение потребителей ресурсами жизнеобеспечения.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 мая 2025 года №302-ЭС25-165 по делу №А19-28146/2023
Обоснованность выбора материала цистерны при закупке топливозаправщиков
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что заказчики при осуществлении закупок по 223-ФЗ аэродромных топливозаправщиков ТЗА-45 вправе указывать конкретный материал цистерны топливозаправщика — алюминиевый сплав, без указания материала аналога. Заказчик руководствовался тем, что цистерна из алюминиевого сплава имеет большую эффективность в его деятельности, а также наличие на рынке Российской Федерации четырёх производителей аэродромных топливозаправщиков, три из которых производят их с использованием цистерн из алюминиевого сплава. При этом включение в закупочную документацию условий, которые могут привести к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих (в силу своей специфики) очевидным потребностям заказчика, обоснованно не признано судами нарушением положений Закона о закупках.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 12 мая 2025 года №309-ЭС25-4455 по делу №А07-4090/2024, Решение АС Республики Башкортостан от 2 августа 2024 года по делу №А07-4090/2024
Признаки картельного сговора на электронных торгах
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что признаками нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ — картельный сговор, являются:
- подача заявок, ценовых предложений и подписание контрактов с одного IP-адреса;
- совпадение свойств файлов в поданных участниками сговора заявках;
- поведение участников сговора в рамках рассматриваемых электронных торговых процедур с реестровыми №№ ___, выразившееся в отказе от конкурентной борьбы друг с другом, в сравнении с торгами при участии ответчиков с третьими лицами;
- наличие устойчивых финансово-хозяйственных взаимосвязей между участниками сговора;
- наличие связей между организациями, предусмотренные частью 7 статьи 9 Закона № 135-ФЗ.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 12 мая 2025 года №305-ЭС25-2932 (1,2) по делу №А40-275787/2023, Решение АС города Москвы от 23 мая 2024 года по делу №А40-275787/2023
Монопольно высокая цена на размещение оборудования операторов мобильной связи в метрополитене
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что унитарные предприятия (акционерные общества) метрополитенов субъектов РФ могут быть признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, путем установления и поддержания монопольно высокой цены на услугу по размещению оборудования и кабелей распределительной антеннофидерной системы операторов сотовой связи (РАФСО) в тоннелях, подземных комплексах и станциях метрополитена, т. к. обеспечить покрытие сигналом подвижной радиотелефонной связи станции и перегоны метрополитена при помощи оборудования, размещенного на земной поверхности (сотовыми компаниями), не представляется возможным, поскольку для осуществления радиосвязи через толщу земной поверхности применимы только длинные и сверхдлинные волны, недоступные для мобильной связи.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 12 мая 2025 года №305-ЭС25-4394 по делу №А40-13668/2024, Решение АС города Москвы от 30 мая 2024 года по делу №А40-13668/2024
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
