Важно
Штрафы за разглашение коммерческой тайны увеличили до 5 млн рублей 
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ относительно невозможности взыскания с заказчика убытков за период пользования по недействительному контракту и применения односторонней реституции в случае заключения государственного контракта без проведения конкурентных процедур.
Навигация
Взыскание утраты товарной стоимости автомобиля по недействительному госконтракту
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если исполненный в полном объеме госконтракт на поставку автомобиля был признан недействительным в суде, то у продавца отсутствуют основания для взыскания денежных средств с заказчика в качестве убытков за период пользования автомобилем (утрата товарной стоимости), т. к. нормы статьи 167 ГК РФ не предусматривают возможности взыскания убытков по иску стороны сделки в виде утраты стоимости возвращённой в порядке реституции вещи за период ее нахождения у другой стороны сделки.
Из смысла положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ следует, что основным последствием недействительности сделки является возвращение сторон в то положение, в котором они находились до ее совершения. При применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая — товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном обогащении (статья 1107 ГК РФ) могут быть применены к отношениям сторон лишь при представлении доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.
Установление обстоятельств пользования равноценными объектами (автомобилем и полученной за него платой) в период до применения последствий недействительности сделки не привело к причинению вреда продавцу автомобиля, поскольку в рассматриваемом деле совокупность условий, необходимых для его констатации, отсутствует.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 05 мая 2025 года №310-ЭС24-23386 по делу №А14-2185/2024, Решение АС Воронежской области от 15 мая 2024 года по делу №А14-2185/2024.
Реституция по госконтракту, заключённому без конкурентных процедур
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что госконтракт, заключенный по 44-ФЗ на выполнение подрядных работ у единственного поставщика без конкурентных процедур, является недействительным и к нему применяются последствия недействительности в виде односторонней реституции — возвращение подрядчиком всех перечисленных заказчиком денежных средств за выполненные работы, т. к. контракт, заключенный с обществом, не отвечающим требованиям, предъявляемым к участникам закупки для государственных и муниципальных нужд, противоречит существу законодательного регулирования и посягает на публичный интерес, направленный на соблюдение единого порядка осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.
Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда РФ от 07.07.2021 № 309-ЭС21-10522, от 23.12.2021 № 306-ЭС21-24260). Несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения. При этом доводы о выполнении работ также не влияют на правовую оценку правоотношений сторон (определение Верховного суда РФ от 29.03.2016 по делу №305-ЭС16-1427).
Указанное исключает применение правила двусторонней реституции. Аналогичная практика применения изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2024 по делу №А63-3971/2022, постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу №А63-22566/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2024 по делу №А61-381/2023, в Определении Верховного Суда РФ от 14.06.2024 №308-ЭС24-9049.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 05 мая 2025 года №308-ЭС25-2643 по делу №А20-3695/2023, Решение АС Кабардино-Балкарской Республики от 05 июля 2024 года по делу №А20-3695/2023.
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
