Важно
ИП могут сдавать декларацию 3-НДФЛ через Личный кабинет 
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по вопросам допустимости указания только одной страны происхождения товара при закупках, соотношения писем Минфина и норм ЕАЭС, существенности данного условия для заключения контракта, а также по необязательности наличия товара при подаче заявки и недопустимости альтернативных стран происхождения для медицинских изделий.
Навигация
Указание страны происхождения товара: требование обязательной однозначности
Верховный суд РФ разъяснил, что письмо Минфина от 13.03.2025 № 24-03-09/24756 об указании участниками закупок одной страны происхождения товара не устанавливает правил, отличных от требований разъясняемых им нормативных положений. Суд отметил:
- наименование страны происхождения товара законодателем применено в единственном числе, которое не подразумевает при предложении участником закупки в заявке указания на множественность стран происхождения товара;
- содержащиеся в письме Минфина выводы не могут рассматриваться как противоречащие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, которым отношения в сфере закупок не регулируются;
- положения правил определения происхождения товаров, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49, касающиеся возможного выделения группы стран, применяются соответствующими лицами непосредственно при применении указанных правил, а не участником закупки на этапе подачи заявки на участие в закупке;
- поскольку указание в заявке наименования страны происхождения товара не предполагает указания на множественность стран и такое условие установлено Законом № 44-ФЗ, то с учетом положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ это условие контракта является существенным, и в случае недостижения сторонами сделки соглашения по всем существенным условиям договора такой договор считается незаключенным;
- предусмотренное Законом № 44-ФЗ требование об указании в заявке на участие в закупке наименования страны происхождения товара обусловлено необходимостью принятия участником закупки мер по получению достоверной информации о товаре, который такой участник намеревается предложить заказчику к поставке, и не возлагает на участника закупки обязанность иметь такой товар в наличии на момент подачи заявки;
- доводы административного истца о допустимости указания нескольких альтернативных стран происхождения товара, являющегося медицинским изделием, поскольку в регистрационном удостоверении на такое изделие указано несколько адресов мест производства, отклонены.
Документ: Решение Верховного суда РФ от 29 мая 2025 года по делу №АКПИ25-158.
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
