Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по вопросам: акт выполнения работ не является решающим доказательством в исполнении госконтрактов; возврат аванса возможен только после прекращения договора/контракта; при установлении неустойки допустимо использование штрафа и пени; перечислены основные признаки картельных сговоров в государственных и муниципальных торгах.
Важность формы акта выполнения работ по госконтракту
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что само по себе отсутствие акта установленного государственным контрактом образца, не является обстоятельством, опровергающим факт выполнения работ, а лишь указывает на недобросовестное выполнение своих обязательств самим Заказчиком.
Форма акта не умаляет значимости фактических действий истца по исполнению обязательств (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу №А40-37852/2022).
Документ: Определение Верховного суда РФ от 04 апреля 2024 года №305-ЭС24-3022 по делу №А40-166277/2022, Решение АС Москвы от 22 мая 2023 года по делу №А40-166277/2022.
Условия возврата аванса и установления неустойки по госконтрактам
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчик вправе взыскать ранее перечисленный подрядчику аванс, как неосновательное обогащение, только после прекращения договора (контракта) по основаниям установленным законом и договором (контрактом).
При этом, установление в договоре неустойки за одно нарушение в виде сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 04 апреля 2024 года №307-ЭС24-4594 по делу №А56-18577/2023, Решение АС Москвы от 06 июня 2023 года по делу №А56-18577/2023.
Признаки картельного сговора в государственных и муниципальных торгах
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что признаками картельного сговора в торгах, между хозяйствующими субъектами, направленными на обеспечение победы одному их обществ являются:
- страховочное поведение на первых торгах,
- отказ от участия (от подачи ценовых предложений и отслеживание аукциона) в повторных торгах,
- исключение между обществами конкурентной борьбы,
- назначение «победителя» до проведения закупки,
- резервирование и закупка требуемого по проводимому аукциону товара лицом, не признанным победителем аукциона,
- заключение обществом не победившем в торгах договора субпоставки с победителем закупки со сроками, аналогичными срокам, установленным контрактом по проводимому аукциону, на тех же условиях, что и в проводимой закупке.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 04 апреля 2024 года №306-ЭС24-2914 по делу №А49-8683/2022, Постановление АС Поволжского округа от 17 января 2024 года по делу №А49-8683/2022.
Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
