Верховный суд о госзакупках. День за днем. 06.04.24

Размер шрифта:

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по вопросам: акт выполнения работ не является решающим доказательством в исполнении госконтрактов; возврат аванса возможен только после прекращения договора/контракта; при установлении неустойки допустимо использование штрафа и пени; перечислены основные признаки картельных сговоров в государственных и муниципальных торгах.

Навигация

Важность формы акта выполнения работ по госконтракту

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что само по себе отсутствие акта установленного государственным контрактом образца, не является обстоятельством, опровергающим факт выполнения работ, а лишь указывает на недобросовестное выполнение своих обязательств самим Заказчиком.

Форма акта не умаляет значимости фактических действий истца по исполнению обязательств (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу №А40-37852/2022).

ВАЖНО!
Довод заказчика о поставке оборудования за пределами срока поставки и срока действия контракта не имеет правового значения, если товар был принят как и услуги по монтажу и вводу товара в эксплуатацию, товар в настоящее используется. Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 04 апреля 2024 года №305-ЭС24-3022 по делу №А40-166277/2022, Решение АС Москвы от 22 мая 2023 года по делу №А40-166277/2022.

Условия возврата аванса и установления неустойки по госконтрактам

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчик вправе взыскать ранее перечисленный подрядчику аванс, как неосновательное обогащение, только после прекращения договора (контракта) по основаниям установленным законом и договором (контрактом).

При этом, установление в договоре неустойки за одно нарушение в виде сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 04 апреля 2024 года №307-ЭС24-4594 по делу №А56-18577/2023, Решение АС Москвы от 06 июня 2023 года по делу №А56-18577/2023.

Признаки картельного сговора в государственных и муниципальных торгах

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что признаками картельного сговора в торгах, между хозяйствующими субъектами, направленными на обеспечение победы одному их обществ являются:

  • страховочное поведение на первых торгах,
  • отказ от участия (от подачи ценовых предложений и отслеживание аукциона) в повторных торгах,
  • исключение между обществами конкурентной борьбы,
  • назначение «победителя» до проведения закупки,
  • резервирование и закупка требуемого по проводимому аукциону товара лицом, не признанным победителем аукциона,
  • заключение обществом не победившем в торгах договора субпоставки с победителем закупки со сроками, аналогичными срокам, установленным контрактом по проводимому аукциону, на тех же условиях, что и в проводимой закупке.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 04 апреля 2024 года №306-ЭС24-2914 по делу №А49-8683/2022, Постановление АС Поволжского округа от 17 января 2024 года по делу №А49-8683/2022.

Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».

Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:

Оставить комментарий Распечатать
Кулаков Александр Юрист, эксперт по госзакупкам

25 лет работы юристом, специализация на защите прав участников закупок. Веду Телеграм-канал, где анализирую решения судов и антимонопольных органов по госзакупкам.