Важно
Обновлены документы для подачи заявления на налоговую отсрочку и рассрочку 
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно взыскания задолженности застройщика через СРО и права заказчика при обнаружении неустранимых недостатков товара, а также невозможности списания неустоек при действующем государственном контракте.
Взыскание задолженности с ассоциации СРО
Верховный суд РФ разъяснил, что в случае отсутствия возможности осуществить взыскание задолженности с подрядчика по государственному контракту о выполнении строительно-монтажных работ по исполнительному листу в силу отсутствия у последнего имущества, на которое может быть обращено взыскание, Заказчик в праве обратиться в арбитражный суд с иском к ассоциации СРО, членом которой являлся Подрядчик, т.к. ассоциация СРО несет субсидиарную ответственность в отношении неисполненного Подрядчиком обязательства по возврату неотработанного аванса в связи с неисполнением им обязательств по договору строительного подряда, который заключен с использованием конкурентных способов заключения договоров. Дело направлено на пересмотр.
Возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения Подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства — договора подряда. СРО несет субсидиарную ответственность в отношении неисполненного обязательства Подрядчика по возврату неотработанного аванса в связи с неисполнением им обязательств по договору строительного подряда, заключенного с использованием конкурсных способов заключения договоров. Не исполнив обязательства по договору строительного подряда и не возвратив неотработанный аванс, Подрядчик причинил Заказчику реальный ущерб в виде потери бюджетных средств. Кроме этого, отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в отношении взыскиваемой с СРО в субсидиарном порядке неустойки за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств по договору подряда.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 сентября 2024 года №235-ПЭК24 по делу №А40-293899/2022.
Требования по качеству товара и права заказчика
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) Заказчик (покупатель) вправе по своему выбору:
- отказаться от исполнения договора купли-продажи (поставки) и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 сентября 2024 года №310-ЭС24-14960 по делу №А08-10023/2021, Постановление АС Центрального округа от 23 мая 2024 года по делу №А08-10023/2021.
Невозможность списания неустоек при действующем контракте
Верховный суд РФ разъяснил, что если государственный контракт является действующим, то списание по Постановлению Правительства РФ №783 от 04 июля 2018 года начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до момента исполнения Заказчиком своих обязательств по контракту — невозможно.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 августа 2024 года №305-ЭС24-4945 по делу №А40-89993/2023.
Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
