495

Верховный суд о госзакупках. День за днем. 04.08.2024

Размер шрифта:

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно дат окончания срока подачи заявок при закупке у едпоставщика, включения суммы НДС в цену договора для подрядчика на УСН, экономии подрядчика при замене материалов, запрета на участие в закупках по статье 19.28 КоАП РФ, списания неустоек, взыскания убытков по расторгнутому контракту, включения поставщика в РНП, требования заказчика о предоставлении документов на право распоряжения помещением, требований к закупке по благоустройству территории, признания уклонившимся от заключения договора и определения товара российского происхождения.

 

Навигация

Дата окончания срока подачи заявок по закупке у едпоставщика

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что специфика порядка проведения закупочной процедуры в форме закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не предполагает установление даты окончания срока подачи заявок, в связи с чем обжалование положений документации о закупке у единственного поставщика по 223-ФЗ возможно любым лицом до даты заключения договора по результатам проведения такой закупки. При этом, действующее законодательство не содержит обязанности Заказчика повторно проводить закупку у единственного поставщика с аналогичным предметом и объемом поставки в случае ее отмены.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 июля 2024 года № 305-ЭС24-12605 по делу № А40-143301/2023, Решение АС города Москвы от 17 октября 2023 года по делу № А40-143301/2023

Включение суммы НДС в цену у подрядчика на УСН

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что суммы НДС, предъявленные подрядчику его поставщиками и иными контрагентами при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг), не принимаются к вычету у подрядчика, применяющего УСН, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). Это означает, что для Подрядчика на УСН суммы «входного» НДС не исключаются из состава его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг). Факт применения подрядчиком УСН по общему правилу не может служить основанием для уменьшения договорной цены на суммы НДС, уплаченные контрагентам (субподрядчикам, поставщикам товаров, используемых при выполнении работ) при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг). Иное приводило бы к тому, что часть затрат на исполнение договора подрядчик нес бы за свой счет (без возмещения за счет заказчика), что не согласуется с положениями пункта 2 статьи 709 ГК РФ (пункт 36 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2021), утвержденный Президиумом ВС РФ 07.04.2021).

ВАЖНО!
Подрядчик на УСН теоретически могло включить в сметную стоимость работ и, соответственно, отразить в акте по приемке выполненных работ (акте по форме № КС-2) затраты по уплате НДС своим поставщикам при приобретении материалов, если бы это было им сделано в актах формы № КС-2 и справке формы № КС-3, а также в сметной документации. Поэтому, Подрядчик не вправе изменять структуру цены Контракта, путем исключения из локальных сметных расчетов коэффициента НДС, на установленный коэффициент индекса пересчета, не предусмотренный документацией о закупке, и включения нового коэффициента приведения к твердой цене Контракта, не предусмотренного аукционной документацией, а также взыскивать с Заказчика задолженность, включенную в акты КС-2 связанную с применением повышающего коэффициента.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 июля 2024 года № 307-ЭС24-13379 по делу № А21-7946/2022, Решение АС Калининградской области от 08 июня 2023 года по делу № А21-7946/2022

Экономия подрядчика

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что использование более дешевых по сравнению с предусмотренным договором (контрактом) материалов не образует экономию Подрядчика и не является основанием для применения к спорным отношениям статьи 710 ГК РФ для сохранения права на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда (контрактом), т.к. экономия Подрядчика может возникнуть:

  • в результате использования им более эффективных методов выполнения работы либо,
  • вследствие изменения рыночных цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены (в смете), но не замены материалов на более дешевые модели.
ВАЖНО!
По смыслу статьи 710 ГК РФ, не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.12.2018 № 301-ЭС18-13414 по делу № А79-9529/2016).

Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 июля 2024 года № 310-ЭС24-11397 по делу № А54-811/2023, Постановление АС Центрального округа от 01 апреля 2024 года по делу № А54-811/2023

Запрет на участие в закупках лиц, привлекавшихся по статье 19.28 КоАП РФ

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что контракт на поставку лекарств заключенный по пункту 9 части 1 статьи 93 № 44-ФЗ является недействительным и к нему применяются последствия недействительности (при этом, поставленные лекарства не возвращаются поставщику), если заключен сторонами в нарушение законодательно закрепленного запрета на участие в закупке лица, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ, что нарушает пункт 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 июля 2024 года № 304-ЭС24-11468 по делу № А03-7991/2023, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09 апреля 2024 года по делу № А03-7991/2023

Основание для списания неустоек

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что предусмотренное пп. «а» п. 3 Правил № 783 основание для списания заказчиком начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта) не содержит ограничений в отношении возможности списания неустойки, начисленной за просрочку исполнения гарантийных обязательств, а подчеркивает, что списание неустойки по контракту поставлено в зависимость лишь от исполнения Подрядчиком в полном объеме основного обязательства по контракту.

ВАЖНО!
Наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (Определения Верховного Суда РФ от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712). Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика (Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561).

Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 июля 2024 года № 310-ЭС24-12361 по делу № А83-19154/2021, Постановление АС Центрального округа от 21 мая 2024 года по делу № А83-19154/2021

Взыскание убытков по контракту, расторгнутому по соглашению сторон

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если госконтракт на поставку товара расторгнут по соглашению сторон и при этом поставка по нему не была осуществлена, то Заказчик не вправе взыскать с Поставщика по расторгнутому контракту убытки возникшие при проведении замещающей сделки, из-за закупки товара по более высокой цене.

ВАЖНО!
Соглашение о расторжении контракта представляет собой добровольное урегулирование всех последствий прекращения контракта, включая прекращение взаимных обязательств.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 30 июля 2024 года № 307-ЭС24-13520 по делу № А56-27839/2023, Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2023 года по делу № А56-27839/2023

Включение поставщика в РКН

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что в случае исполнения госконтракта по поставке товара на 97,7% и последующего одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с поставкой товара с замещающими характеристиками (ноутбуков, в которых отсутствие оптического привода DVD-RW заменено на периферийные (переносные) устройства-приводы), у антимонопольного органа отсутствуют основания для включения информации о поставщике в РНП, если Поставщик добровольно оплатил Заказчику штраф и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств.

ВАЖНО!

Включение Поставщика в РНП, в данном случае, не может рассматриваться в качестве соразмерной меры ответственности исходя из:

  • объема исполненных обязательств по контракту,
  • характера совершенного правонарушения,
  • размера причиненного вреда,
  • степени вины правонарушителя,
  • принятия активных мер взаимодействия с заказчиком по надлежащему исполнению контракта в полном объеме,
  • отсутствия доказательств свидетельствующих об умышленном уклонении Поставщика от исполнения обязательств по контракту и (или) затягиванию сроков поставки товара по контракту.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 01 августа 2024 года № 309-ЭС24-12965 по делу № А71-11582/2023, Постановление АС Уральского округа от 19 апреля 2024 года по делу № А71-11582/2023

Требование заказчика предоставлять документы на право распоряжения помещениями

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики при проведении аукционов на приобретение жилого помещения (квартир) вправе устанавливать требование к участникам закупок о предоставлении документов, подтверждающих право распоряжаться жилым помещением (в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам), а именно: выписку из ЕГРН или свидетельство о государственной регистрации права, т.к. данное условие соответствует требованиям действующего (действовавшего) законодательства и позволяет Заказчику получить необходимые сведения о жилом помещении (информацию о правообладателе и кадастровом номере, а также о наличии ограничений прав и обременении объекта недвижимости). В противном случае, заказчик фактически лишен возможности оперативной проверки официальных сведений о приобретаемом жилом помещении, в том числе о наличии и основании возникновения прав, имеющихся ограничениях, обременениях. Из системного толкования пункта 1 статьи 131 ГК РФ и части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года следует, что продавцом недвижимого имущества, к числу которого относятся жилые помещения, может быть только собственник данного имущества (или уполномоченное им лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке. Следовательно участник закупки, не являющийся собственником жилого помещения и/или лицом, уполномоченным собственником на распоряжение соответствующим помещением, являющимся предметом электронного аукциона, не может быть признан соответствующим требованиям статьи 31 Закона №44-ФЗ.

ВАЖНО!
Названное условие аукционной документации не противоречит требованиям Закона о контрактной системе. Кроме того, позиция, согласно которой участвовать в закупках недвижимости могут только собственники, и требование заказчика предоставить выписку из ЕГРН считается правомерным, содержится в многочисленной судебной практике, в частности в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2021 года по делу № А56-1978/2020. Разъяснения ФАС России, изложенные в письме от 12.12.2019 № АК/109500/19 по схожему предмету спора не имеют нормативного характера и являются лишь мнением службы по соответствующему вопросу.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 01 августа 2024 года № 305-ЭС24-13648 по делу № А40-188025/2023, Решение АС города Москвы от 28 ноября 2023 года по делу № А40-188025/2023

Требования к закупке по благоустройству территории

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что закупка по 44-ФЗ на выполнение работ по оказанию услуг по озеленению и текущему содержанию мест общего пользования городского округа, в т.ч. с составлением эскиза, подготовкой почвы для высадки цветочных насаждений, посадкой цветов, уходом за цветами (полив, прополка, удобрение) и уборкой цветников, — не относится к благоустройству территории, поэтому Заказчики не обязаны устанавливать дополнительные требования к участникам закупки по позиции 9 приложения к Постановлению Правительства РФ № 2571, т.к. закупка не предусматривает проведения комплекса мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка, следовательно.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 01 августа 2024 года № 302-ЭС24-12736 по делу № А58-6469/2023, Решение АС Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2023 года по делу № А58-6469/2023

Условия признания уклонившимся от заключения договора

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в случае невыполнения участником закупки о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (по ПП РФ № 615 от 01.07.2016) , с которым заключается договор о проведении капитального ремонта, предложившим цену договора, которая на 20 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, требования по предоставлению в полном объеме обоснования предложенной цены договора, указанного в пункте 91 Положения № 615, при направлении Заказчику подписанного проекта договора, он признается уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта. Обоснование предлагаемой цены договора (по каждой статье затрат, в том числе стоимость материалов и оборудования, расходы на заработную плату, аренду машин и механизмов), включает в себя гарантийное письмо от производителя на используемые материалы при производстве работ с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие материалов у участника закупки, иные документы и расчеты, включая подтверждающие возможность участника закупки осуществить выполнение работ по предлагаемой цене.

ВАЖНО!
Справкой о материально-технических ресурсах представленной победителем закупки невозможно подтвердить наличие у участника закупки реальной возможности выполнить работы по предлагаемой цене. При этом, если в справке указано на владение ресурсами на праве собственности или долгосрочной аренды, то это должно быть подтверждено документально.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 02 августа 2024 года № 303-ЭС24-13667 по делу № А51-10244/2023, Решение АС Приморского края от 18 октября 2023 года по делу № А51-10244/2023

Что считается товаром российского происхождения

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что контракт по итогам закупки по 44-ФЗ (с ограничениями по Постановлению № 878 и правилами по Приказу Минфина РФ № 126н) заключается без снижения цены на 15%, если предложенный к поставке товар состоит из иностранных компонентов, но в итоге изменения товарной позиции изготовленного товара на уровне первых четырех знаков, товар считается товаром российского происхождения, что подтверждается паспортом на товар, декларацией ЕЭС о соответствии и свидетельствует о том, что товар не ввозится на территорию Российской Федерации в виде системы и не имеет кодов ГТД, а изготавливается на объекте исполнителя.

ВАЖНО!
Если в результате изготовления товара из иностранных компонентов, имеет место изменение товарной позиции по ТН ВЭД в соответствии с п. 2.4. раздела 2 Международного соглашения СНГ от 20.11.2009 «Соглашение о правилах определения страны Происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств», то страной происхождения объекта закупки является Российская Федерация.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 02 августа 2024 года № 310-ЭС24-13616 по делу № А14-10804/2023, Решение АС Воронежской области от 07 ноября 2023 года по делу № А14-10804/2023

Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».

Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:

Правовые документы

Приказ Минфина России от 10.10.2011 N 126н

Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 N 615

Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878

Статья 131 ГК РФ. Государственная регистрация недвижимости

Статья 709 ГК РФ. Цена работы

Статья 710 ГК РФ. Экономия подрядчика

Статья 19.28 КОАП РФ. Незаконное вознаграждение от имени юридического лица

Оставить комментарий Распечатать
Кулаков Александр Юрист, эксперт по госзакупкам

25 лет работы юристом, специализация на защите прав участников закупок. Веду Телеграм-канал, где анализирую решения судов и антимонопольных органов по госзакупкам.