Верховный суд о госзакупках. День за днем. 04.04.24

Размер шрифта:

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по двум важным вопросам: в первом обсуждается необходимость включения в РНП информации о победителе закупки несмотря на болезнь ответственного за подписание контракта сотрудника; во втором разъяснена роль антимонопольного органа в оспаривании нормативного регулирования субсидий в регионах РФ и его полномочий в судебном порядке.

Навигация

Обязательность включения информации о победителе в РНП при болезни ответственного сотрудника

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что информация о победителе закупки подлежит включению в РНП, если им в установленный срок не подписан госконтракт по причине болезни ответственного сотрудника, т.к. болезнь сотрудника не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку данное обстоятельство не характеризуется непредсказуемостью и непредотвратимостью.

При этом, ошибочность реквизитов для перечисления обеспечительного платежа при установлении факта неподписания заявителем проекта контракта правового значения не имеют.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 02 апреля 2024 года №305-ЭС24-3789 по делу №А40-56773/2023, Решение АС города Москвы от 26 июня 2023 года по делу №А40-56773/2023.

Позиция Верховного суда по регулированию предоставления субсидий и полномочиям антимонопольного органа

Верховный суд РФ разъяснил, что антимонопольный орган не может признать незаконным осуществляемое в субъекте РФ нормативно правовое регулирование отношений по предоставлению тех или иных субсидий, без реализации предоставленных антимонопольному органу иных полномочий и вне установленного законом судебного порядка и процедуры признания соответствующего НПА недействующим, в том числе по основаниям его несоответствия нормам №135-ФЗ.

ВАЖНО!
Согласно пункту 51 части 1 статьи 23 №135-ФЗ антимонопольный орган обращается в суд с заявлениями об обжаловании противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка РФ. Оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства РФ, главой 23 АПК РФ.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 декабря 2023 года №305-ЭС23-17534 по делу №А76-32033/2022.

Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».

Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:

Правовые документы

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

Статья 191 АПК РФ. Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов Судом по интеллектуальным правам

Статья 208 Кодекса административного судопроизводства РФ. Предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим

Оставить комментарий Распечатать
Кулаков Александр Юрист, эксперт по госзакупкам

25 лет работы юристом, специализация на защите прав участников закупок. Веду Телеграм-канал, где анализирую решения судов и антимонопольных органов по госзакупкам.