Важно
Обновят заявление о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению травматизма 
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно недопустимости возложения на контролирующие органы обязанности оспаривать итоги торгов по требованию участника, возможности реализации продукции после прекращения действия сертификата и права заказчика расторгнуть контракт за непредоставление актуальной информации о ходе работ.
Навигация
Контролирующие органы не могут оспаривать итоги торгов по требованию участника
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что участник торгов, не согласный с их итогами, не может минимизировать свои расходы по оспариванию договора путем возложения на контролирующие органы обязанности по защите своих нарушенных прав и интересов в состязательном процессе.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 02 сентября 2024 года №308-ЭС24-9230 по делу №А53-3399/2023, Решение АС Ростовской области от 04 июля 2023 года по делу №А53-3399/2023.
Прекращение действия сертификата не препятствует реализации продукции
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что серийно выпускаемая продукция, в отношении которой было прекращено действие сертификата соответствия, может находиться в обращении в течение срока ее годности или срока службы при условии, что она была выпущена в обращение в период действия сертификата соответствия. При этом прекращение действия сертификатов в связи с отказом поставщика от прохождения процедуры подтверждения сертификации, как и сертификация готового товара (партий) относится к обстоятельствам, контролируемым и зависящим от воли поставщика и не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, лишающего Заказчика права требовать передачи оплаченного товара.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 12 августа 2024 года №304-ЭС24-14536 по делу №А75-7707/2022, Решение АС Ханты-Мансийского автономного округа от 17 августа 2023 года по делу №А75-7707/2022.
Заказчик вправе расторгнуть контракт за неинформирование о ходе работ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если при выполнении контракта на оказание услуг по строительному контролю Заказчик не получает непрерывно с определенной периодичностью актуальную информацию о ходе выполнения работ Подрядчиком, осуществляющим строительство, то Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть такой контракт, что является основанием для включения информации об Исполнителе в РНП, т. к. в отличие от подрядных отношений определяющим элементом оказания услуг является сама деятельность Исполнителя, имеющая положительный эффект для Заказчика.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 30 августа 2024 года №309-ЭС24-15501 по делу №А76-53751/2020, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по делу №А76-53751/2020.
Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
