Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по вопросам неустойки за задержку выплаты по банковской гарантии, регулированию лицензируемой деятельности в рамках участия в государственных закупках и оценке обоснованности жалоб на требования закупочной документации по 223-ФЗ. Анализируются случаи, требующие внимания при участии в закупочных процедурах.
Неустойка за задержку выплаты по банковской гарантии
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что если Банк несвоевременно выплатил Заказчику по гарантии сумму обеспечения исполнения контракта (договора), то Заказчик вправе взыскать с Банка неустойку за задержку платежа, т.к. эта неустойка является ответственностью Банка за ненадлежащее исполнение требования Заказчика (бенефициара), данный банк имел возможность добровольно удовлетворить требования о выплате по гарантии и избежать возникновения у него обязанности по уплате неустойки бенефициару.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 01 апреля 2024 года № 303-ЭС23-23488 по делу №А59-1868/2022.
Регламентация лицензируемой деятельности в контексте госзакупок
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что запрет на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будут внесены соответствующие изменения в реестр лицензий распространяется в т.ч. на подачу заявок на участие в закупках с лицензионными требованиями.
Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться. Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии (реестре лицензий) в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. Осуществление деятельности по адресу, не указанному в лицензии (реестре лицензий), может повлечь привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 КоАП РФ.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 01 апреля 2024 года №303-ЭС24-2725 по делу №А24-1041/2023, Решение АС Камчатского края от 02 августа 2023 года по делу №А24-1041/2023.
Критерии обоснованности жалоб по закупочной документации
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что жалоба на требования закупочной документации по 223-ФЗ, поданная до окончания срока подачи заявок на участие в закупке лицом, не подававшим заявку на участие в закупке, может быть признана обоснованной только при соблюдении совокупности указанных условий:
- нарушение порядка организации и проведения закупки,
- нарушение прав и законных интересов обратившегося с жалобой лица.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 01 апреля 2024 года №303-ЭС24-2690 по делу №А24-1646/2023, Решение АС Камчатского края от 26 июня 2023 года по делу №А24-1646/2023.
Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
