Налог на прибыль: расчетный метод спас застройщика

Договоры с покупателями заключались правопредшественником до 2014 г., а ввод в эксплуатацию — уже после.

Доходы от продажи имущества не отразила. Налоговики на выездной выяснили, что деньги за объекты поступали на счета не самой компании, а связанных лиц, а также налом по распискам. Включили в доход компании.

Расходы при этом посчитали по сметной стоимости, указанной в декларации о готовности объекта (12,7 млн руб.). Суд первой инстанции провел судебную экспертизу (показала реальные затраты на стройку — 99,5 млн руб.). Но суд результаты экспертизы не принял, поддержав налоговый орган.

Вышестоящие суды с таким подходом не согласились:

• экспертиза признана допустимым доказательством (противоречий нет, доступ на объект не требовался);
• сметная стоимость из декларации не равна фактическим затратам;
• налоговый орган должен был применить расчётный метод (пп.7 п.1 ст. 31 НК РФ) и определить реальные расходы, а не формальную смету;
• экспертная стоимость соотносится с кадастровой стоимостью объекта, что подтверждает её достоверность.

Таким образом, при отсутствии учёта налоговый орган обязан определять налоговые обязательства расчётным путём, используя реальные, а не формальные показатели.

Итог: -10 652 356 руб.

Подробнее: Постановление АС ЦО от 14.05.2026 по делу №А83-23048/2021.

Налог ПРО — колонка Гузель Валеевой на ППТ:

• Амортизация на бюджетные автобусы
• Штраф за неприменение ККТ предпринимателями на УСН
• Все статьи колонки "НалогПРО — колонка Гузель Валеевой"