Важно
В Госдуму внесли законопроект о ежегодной индексации зарплаты в коммерческой сфере 
КС РФ опубликовал долгожданное постановление по делу Ситроникс vs. ВТБ о соотношении цены договора и НДС.
В 2019 году между Ситроникс (лицензиар) и ВТБ (лицензиат) был заключен договор о предоставлении прав на ПО Microsoft (постановление КС РФ). На момент заключения договора предоставление прав на зарубежное ПО освобождалось от НДС.
С 2021 года освобождение от НДС в отношении иностранного ПО отменили. Ситроникс потребовал от ВТБ увеличить лицензионное вознаграждение на сумму НДС. Стороны не достигли консенсуса и спор оказался в суде.
Дело дошло до ВС РФ. Суд встал на сторону Ситроникс, посчитав, что лицензиар имеет право взыскать с лицензиата вознаграждение в размере НДС сверх цены договора при изменении налогового законодательства.
ВТБ направил жалобу в КС, обосновав, что применимые положения налогового и гражданского законодательства не соответствуют Конституции в той мере, в какой они предполагают, что отмена освобождения от НДС при передаче прав на иностранное ПО допускает увеличение цены договора в отсутствие согласия лицензиата, не принимающего НДС к вычету (прим. — ВТБ является банком и не мог принять этот НДС к вычету).
КС пришел к следующим выводам (тезисно):
- КС сразу оговорился, что постановление применяется только к ситуациям, когда поставщик требует увеличить цену на сумму НДС, а покупатель не может принять НДС к вычету (п. 1.2). Поэтому выводы нерелевантны для ситуаций, когда у покупателя есть право на вычет НДС;
- проблема определения цены в длящемся договоре при изменении НДС не может решаться автоматическим, не оговоренным сторонами прибавлением к цене дополнительного вознаграждения, поскольку такой подход не способствует достижению баланса прав и интересов;
- безусловное взыскание вознаграждения в размере НДС может привести не только к компенсации потерь поставщика, но и к его обогащению. Это обусловлено тем, что при отсутствии у покупателя права на вычет НДС автоматическое взыскание дополнительного вознаграждения в размере НДС в пользу поставщика ведет к переложению на покупателя некомпенсируемых потерь (прим. — не до конца понятно, о каком обогащении поставщика идет речь, если предъявляемая сумма в размере НДС будет уплачена поставщиком в бюджет).
По итогу КС отметил, что в силу своей пробельности нормы гражданского и налогового законодательства позволяют поставщику увеличить цену договора на сумму НДС и компенсировать увеличение налогового бремени с покупателя, у которого отсутствует право на вычет. По мнению КС, это неправильно. Поэтому КС попросил законодателя устранить соответствующий пробел. До внесения изменений КС предлагает следующий подход:
- поставщик вправе обратиться в суд с требованием об увеличении цены в пределах половины суммы НДС, применяемого к этой операции (прим. — почему только половина? Экономическое обоснование на этот счет отсутствует);
- в договорах с ФЛ, не осуществляющими предпринимательскую деятельность, цена изменению не подлежит.
Вопрос действительно сложный. Это демонстрирует как огромное количество дискуссий на эту тему, так и отсутствие гармоничной позиции, которая устраивала бы как налоговых специалистов, так и цивилистов.
Проблема осложнена концептуально разным подходом: налоговики придерживаются незыблемой теории, что НДС — косвенный налог и всегда должен перелагаться на потребителя, а цивилисты оперируют принципом «твердой» цены договора.
К сожалению, КС не сделал выводов по общей проблеме соотношения цены договора и НДС, в том числе для случаев, когда покупатель может принять НДС к вычету. С 1 января 2026 года в связи с увеличением ставки по НДС и снижением лимитов по НДС для спецрежимников этот вопрос будет очень актуален.
В сухом остатке КС предпринял попытку занять компромиссную позицию между налоговым и цивилистическим подходом. Но всегда ли компромисс является правильным решением?
Налоговое планирование и споры в 2025 году — колонка Евгении Заинчуковской на ppt.ru:
