Важно
В Госдуму внесут законопроект о сборе за использование зарубежного ПО 
Эксклюзив. Посчитано сплошным методом, так делаем только мы. При этом в статистику попали только дела, в которых действительно предмет спора — дробление бизнеса при использовании специальных налоговых режимов.
Несколько наблюдений и цитат:
- Сама по себе организация семейного бизнеса в РФ не порицается, напротив — является основой для построения крепких и доверительных хозяйственных связей (постановление 19 ААС от 27.06.2024 по делу № А35-11679/2021 — в пользу НП). Трогательно, но работает редко.
- Супружеские отношения не рассматриваются как родственные и их наличие само по себе не означает взаимозависимость и подконтрольность в налоговой или гражданско-правовой сфере (постановление АС Поволжского округа от 15.04.2024 по делу А57-377/2023 — в пользу НП). Интересный вывод, не очень согласующийся с Семейным кодексом и ст. 105.1 НК РФ.
- Довод налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком регистрации ДКК в установленном порядке, судом отклоняется (постановление АС Поволжского округа от 05.08.2024 по делу А57-7217/2023 — в пользу НП). Интересный спор, один из немногих, в которых отсутствие регистрации ДКК в Роспатенте не было расценено в качестве отсутствия перехода прав.
- Применение специальных режимов не является обязательным признаком схемы дробления бизнеса (решение АС Чукотского АО от 07.02.2024 по делу А80-240/2023 — в пользу НО).
- 5 споров — по результатам КНП.
- 5 споров — по использованию франшизных моделей. Года 3 назад всего было 2 дела по дроблению с использованием франшизы (да и то условно), но теперь споров много. ДКК — не волшебная таблетка.
Вообще путаница в решениях судов о том, что является дроблением, встретилась в 19 спорах. Например, некоторые суды расценивали дроблением такую структуру: ООО ОСН — Прокладка ОСН — спорные контрагенты на ОСН. А где спец. режимы?
Подписывайтесь на телеграм-канал «Комплаенс Решения».
Комплаенс Решения - колонка Ивана Кузнецова на ППТ:
