Практика ФАС 2022 года: санкции и РНП

Санкции — это форс-мажор: позиция ФАС

15.11.2022 ФАС на официальном сайте опубликовала напоминание, что компанию не включат в РНП, если она не исполнила контракт из-за ограничений зарубежных стран. Это значит, что неисполнение обязательств по контракту из-за обстоятельств непреодолимой силы, к которым относится нарушение логистических цепочек вследствие ограничительных мер, — не повод для включения компании в РНП.

Такая позиция сформировалась на фоне того, что есть компании, которые столкнулись с невозможностью купить продукцию импортного производства и исполнить условия контракта в полном объеме. Есть и госзаказчики, которые отказываются от выполнения госконтрактов в одностороннем порядке, ссылаясь на неисполнение поставщиками обязательств. ФАС же считает, что такие ситуации являются форс-мажором и не должны приводить к включению сведений о поставщиках в РНП.

Влияние санкций на включение в РНП

Экономическую жизнь затронули новые санкции и ограничения на перемещение товаров, но мораторий на включение в реестр недобросовестных поставщиков официально не ввели.

В реестре публикуют данные об исполнителях, в чьих действиях контролирующий орган выявил нарушения закона.

Санкции затрудняют или делают невозможным исполнение контрактов на изначально заявленных условиях, в связи с чем исполнители вынуждены отказываться от их заключения. Отказ от исполнения контракта без веских причин — основание для включения в РНП.

Веские причины были, например, в контракте на поставку рентгеновской стоматологической системы, в котором субпоставщик иностранного оборудования сообщил победителю о рисках срыва сроков поставки товара и изменил страну происхождения оборудования. Победитель закупки уведомил заказчика об этих изменениях, но ему не ответили. В итоге заказчик решил в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта и потребовал внести сведения о компании в РНП. Но ФАС отказала.

Еще в одном контракте на поставку компьютерного томографа зарубежного производства официальный дилер производителя сообщил о невозможности поставить оборудования из-за ограничительных мер. Исполнитель уведомил заказчика о невозможности исполнить контракт из-за существенных изменений условий и предложил расторгнуть его по соглашению сторон. Но заказчик не принял предложение и отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, а затем обратился в ФАС с требованием внести сведения о компании в РНП. Но ФАС и в этой ситуации отказалась вносить в «черный список».

Еще ФАС выложила обзор практики по рассмотрению обращений о включении в РНП, с которыми расторгнут контракт в одностороннем порядке из-за неисполнения контракта вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Открытый официальный сайт РНП содержит информацию обо всех субъектах, в чьих действиях выявили недобросовестность.

Эксперты КонсультантПлюс разобрали все, что нужно знать поставщикам о реестре недобросовестных поставщиков. Используйте эти инструкции бесплатно.

Чтобы прочитать, понадобится доступ в систему: ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО НА 2 ДНЯ.

Несмотря на то что мораторий на внесение в реестр недобросовестных поставщиков не принят, практика складывается благоприятно для исполнителей. При принятии решений контролирующие органы ориентируются на письмо ФАС России от 17.03.2022 № мш/22107/22, в котором ведомство отметило о необходимости принятия во внимание фактических обстоятельств дела, оказывающих влияние на возможность исполнения контракта.

Основания для невключения в РНП

Мы собрали актуальную практику, где принято решение ФАС о невключении в реестр недобросовестных поставщиков в 2022 году.

1. Санкции и изменение курса валют.

В ходе рассмотрения дела контролирующий орган выяснил, что у исполнителя ввиду экономических ограничений произошли изменения:

• изменились каналы поставок от зарубежных продавцов;
• изменились логистические схемы;
• выросли цены закупки.

Совокупность факторов привела к тому, что поставщик направил письмо о невозможности поставки товара в связи с санкциями в 2022 году и отказался от исполнения контракта на заявленных ранее условиях. В письме он отметил, что готов исполнить контракт на новых условиях, соответствующих экономической ситуации.

Решение УФАС по Республике Коми № РНП-11-49 от 17.03.2022 вынесено в пользу поставщика.

2. Непредвиденные обстоятельства.

Предприниматель — поставщик за несколько дней до подписания контракта выехал в лес на снегоходе. Рассчитывая дни поездки, он предусмотрел время на возвращение к рабочему месту для заключения договора. В ходе поездки у снегохода образовалась протечка бензобака, в связи с чем предприниматель ремонтировал снегоход собственными силами. На ремонт ушло дополнительное время, и предприниматель не успел вернуться к подписанию контракта.

Снегоход направили в ремонт, где установили, что протечка образовалась из-за заводского брака, а не ввиду неправильной эксплуатации.

Ввиду отсутствия умысла на уклонение от заключения контракта, участника не включили РНП в ЕИС на основании Решения УФАС по Республике Коми № РНП-11-47 от 18.03.2022.

3. Неверные формулировки в документации — основание для административной ответственности заказчика.

Внеплановая проверка контролирующего органа выявила нарушения в порядке закупки:

1. В документации заказчика содержалось требование о неприостановлении деятельности участника по основаниям КоАП РФ на дату подачи заявки на участие в закупке. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ заказчик устанавливает требование к участникам о неприостановлении деятельности в порядке КоАП РФ. То есть формулировка «на дату подачи заявки» не соответствует требованиям законодательства.
2. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 104 44-ФЗ в РНП включают сведения об участниках юрлица и учредителях унитарного предприятия. В документации заказчик потребовал, чтобы в реестре не отобразили данные об учредителях. Контролеры пришли к выводу, что такое требование не соответствует законодательству.

Решением ФАС № 22/44/93/28 от 15.03.2022 дело передано для рассмотрения вопроса о привлечении заказчика к административной ответственности.