В отношении РФ вводят экономические санкции, что негативно сказывается на хозяйственной деятельности. Несмотря на изменения в экономике, законодательные правила включения в РНП не пересмотрели. Новая практика РНП успела перестроиться ко внеплановой ситуации и учесть происходящие изменения в пользу поставщиков.
Санкции — это форс-мажор: позиция ФАС
15.11.2022 ФАС на официальном сайте опубликовала напоминание, что компанию не включат в РНП, если она не исполнила контракт из-за ограничений зарубежных стран. Это значит, что неисполнение обязательств по контракту из-за обстоятельств непреодолимой силы, к которым относится нарушение логистических цепочек вследствие ограничительных мер, — не повод для включения компании в РНП.
Такая позиция сформировалась на фоне того, что есть компании, которые столкнулись с невозможностью купить продукцию импортного производства и исполнить условия контракта в полном объеме. Есть и госзаказчики, которые отказываются от выполнения госконтрактов в одностороннем порядке, ссылаясь на неисполнение поставщиками обязательств. ФАС же считает, что такие ситуации являются форс-мажором и не должны приводить к включению сведений о поставщиках в РНП.
Влияние санкций на включение в РНП
Экономическую жизнь затронули новые санкции и ограничения на перемещение товаров, но мораторий на включение в реестр недобросовестных поставщиков официально не ввели.
Подробнее:
В реестре публикуют данные об исполнителях, в чьих действиях контролирующий орган выявил нарушения закона.
Санкции затрудняют или делают невозможным исполнение контрактов на изначально заявленных условиях, в связи с чем исполнители вынуждены отказываться от их заключения. Отказ от исполнения контракта без веских причин — основание для включения в РНП.
Веские причины были, например, в контракте на поставку рентгеновской стоматологической системы, в котором субпоставщик иностранного оборудования сообщил победителю о рисках срыва сроков поставки товара и изменил страну происхождения оборудования. Победитель закупки уведомил заказчика об этих изменениях, но ему не ответили. В итоге заказчик решил в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта и потребовал внести сведения о компании в РНП. Но ФАС отказала.
Еще в одном контракте на поставку компьютерного томографа зарубежного производства официальный дилер производителя сообщил о невозможности поставить оборудования из-за ограничительных мер. Исполнитель уведомил заказчика о невозможности исполнить контракт из-за существенных изменений условий и предложил расторгнуть его по соглашению сторон. Но заказчик не принял предложение и отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, а затем обратился в ФАС с требованием внести сведения о компании в РНП. Но ФАС и в этой ситуации отказалась вносить в «черный список».
Еще ФАС выложила обзор практики по рассмотрению обращений о включении в РНП, с которыми расторгнут контракт в одностороннем порядке из-за неисполнения контракта вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Скачать обзор о включении в РНП, если неисполнение произошло из-за санкций и ограничений с официального сайта ФАС |
Открытый официальный сайт РНП содержит информацию обо всех субъектах, в чьих действиях выявили недобросовестность.
Эксперты КонсультантПлюс разобрали все, что нужно знать поставщикам о реестре недобросовестных поставщиков. Используйте эти инструкции бесплатно.
Чтобы прочитать, понадобится доступ в систему: ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО НА 2 ДНЯ.
Несмотря на то что мораторий на внесение в реестр недобросовестных поставщиков не принят, практика складывается благоприятно для исполнителей. При принятии решений контролирующие органы ориентируются на письмо ФАС России от 17.03.2022 № мш/22107/22, в котором ведомство отметило о необходимости принятия во внимание фактических обстоятельств дела, оказывающих влияние на возможность исполнения контракта.
Основания для невключения в РНП
Мы собрали актуальную практику, где принято решение ФАС о невключении в реестр недобросовестных поставщиков в 2022 году.
1. Санкции и изменение курса валют.
В ходе рассмотрения дела контролирующий орган выяснил, что у исполнителя ввиду экономических ограничений произошли изменения:
- изменились каналы поставок от зарубежных продавцов;
- изменились логистические схемы;
- выросли цены закупки.
Совокупность факторов привела к тому, что поставщик направил письмо о невозможности поставки товара в связи с санкциями в 2022 году и отказался от исполнения контракта на заявленных ранее условиях. В письме он отметил, что готов исполнить контракт на новых условиях, соответствующих экономической ситуации.
Решение УФАС по Республике Коми № РНП-11-49 от 17.03.2022 вынесено в пользу поставщика.
2. Непредвиденные обстоятельства.
Предприниматель — поставщик за несколько дней до подписания контракта выехал в лес на снегоходе. Рассчитывая дни поездки, он предусмотрел время на возвращение к рабочему месту для заключения договора. В ходе поездки у снегохода образовалась протечка бензобака, в связи с чем предприниматель ремонтировал снегоход собственными силами. На ремонт ушло дополнительное время, и предприниматель не успел вернуться к подписанию контракта.
Снегоход направили в ремонт, где установили, что протечка образовалась из-за заводского брака, а не ввиду неправильной эксплуатации.
Ввиду отсутствия умысла на уклонение от заключения контракта, участника не включили РНП в ЕИС на основании Решения УФАС по Республике Коми № РНП-11-47 от 18.03.2022.
3. Неверные формулировки в документации — основание для административной ответственности заказчика.
Внеплановая проверка контролирующего органа выявила нарушения в порядке закупки:
- В документации заказчика содержалось требование о неприостановлении деятельности участника по основаниям КоАП РФ на дату подачи заявки на участие в закупке. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ заказчик устанавливает требование к участникам о неприостановлении деятельности в порядке КоАП РФ. То есть формулировка «на дату подачи заявки» не соответствует требованиям законодательства.
- В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 104 44-ФЗ в РНП включают сведения об участниках юрлица и учредителях унитарного предприятия. В документации заказчик потребовал, чтобы в реестре не отобразили данные об учредителях. Контролеры пришли к выводу, что такое требование не соответствует законодательству.
Решением ФАС № 22/44/93/28 от 15.03.2022 дело передано для рассмотрения вопроса о привлечении заказчика к административной ответственности.