Важно
ИП могут сдавать декларацию 3-НДФЛ через Личный кабинет 
Если возник конфликт, приведший вчерашних друзей или партнеров в суд, то полученные или отправленные другой стороне сообщения, касающиеся предмета спора, могут оказаться важным доказательством по делу. Но бумажные письма в XXI веке используются все реже, проигрывая современным технологиям как в простоте, так и в скорости передачи информации. Поэтому как в обычной жизни, так и в деловой сфере людей интересует вопрос: является ли электронная переписка доказательством в суде при возникновении спора?
Навигация
Примет ли суд электронную переписку в качестве доказательства
В соответствии с ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменным доказательством в том числе может служить деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Аналогичная норма содержится в ст. 71 ГПК РФ. Т.е. закон допускает использовать эл. переписку в качестве доказательства, если допустимо достоверно установить:
- от кого сообщение исходило;
- кому оно было адресовано;
- полномочия отправителя и получателя касательно предмета переписки;
- текст сообщения не подвергался изменениям.
Если в договоре есть условия об электронной переписке
В последнее время многие организации и предприниматели вносят в текст договора пункты о том, что:
- переписка сторон, связанная с исполнением договора, может осуществляться по электронной почте;
- письма, направляемые с прописанных в договоре адресов эл. почты сторон, считаются, соответственно, от них направленными и имеющими юридическую силу.
Такие договорные условия значительно повышают шансы на то, что суд отнесется к обмену эл. сообщениями благосклонно и примет их в качестве надлежащего доказательства.
Особенно если предусмотреть в договоре взаимную обязанность сторон по обеспечению конфиденциальности указанной в договоре эл. почты и исключению доступа к ней неуполномоченных лиц.
Пример пунктов об использовании электронной переписки в договоре
Если условия об электронной переписке в документах нет
В случае, когда стороны оказались менее предусмотрительными, либо спор не связан с договорными обязательствами и условия о возможных способах связи документально не прописаны, это также не лишает истца или ответчика использовать эл. переписку в качестве доказательства. Однако доказать ее достоверность окажется сложнее.
Если эл. почта некорпоративная — труднее станет осуществить идентификацию отправителя и получателя, т.к. при регистрации на общедоступных почтовых сервисах паспорт не требуется, да и адрес почты у многих людей не содержит даже намека на их имена и фамилии. Также возникают проблемы с установлением полномочий отправителя либо получателя. Например, некоторые недобросовестные контрагенты ссылаются на то, что письмо с его почты, но без его ведома отправил другой человек (или даже ребенок). Либо что сообщение прочитало другое лицо и удалило как ненужное.
Как оформить такую электронную переписку для суда
В силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства надлежит представить в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Что является таковым в отношении электронного документа — закон до настоящего времени не поясняет.
Обычно участники судебного разбирательства предоставляют суду заверенные распечатки скриншота страницы почтового ящика, на которой присутствуют эл. адрес, время и дата отправления. В некоторых случаях суды признают допустимым доказательством и простую распечатку письма с электронной почты (постановление Девятого ААС от 17.01.2012 по делу № А40-65915/11-32-525).
Узнайте, как заверять скриншоты для суда
Также при приобщении к материалам дела копии эл. переписки на бумажном носителе окажется нелишним предложить суду обозреть почту с помощью портативного технического устройства — ноутбука или планшета.
Нужно ли заверять электронную переписку у нотариуса
Закон не требует в обязательном порядке заверять эл. переписку у нотариуса, хотя стороны часто предоставляют в суд нотариально удостоверенные протоколы осмотра электронных писем.
Некоторые суды прямо указывают на то, что отсутствие нотариального заверения не является основанием для признания электронных сообщений недопустимым доказательством, поскольку необходимость такого заверения законодательством не предусмотрена, а дополнительного подтверждения принадлежности эл. адреса такая форма заверения не предполагает (постановление Девятого ААС от 13.07.2017 по делу № А40-184500/15).
У других — позиция прямо противоположная, и они полагают, что не заверенную нотариусом электронную переписку нельзя расценивать как надлежащее доказательство (постановление Седьмого ААС от 23.07.2021 по делу № А45-24417/2020).
Читайте также:
