Топ-10 судебных кейсов. Выпуск 5

Навигация

Видео-обзор топ-10 интересных судебных дел. Выпуск 5

Здравствуйте! С вами Алена Талаш, управляющий партнер компании «РосКо Консалтинг и Аудит». В этом видео мы расскажем вам об удивительных событиях из области права и юстиции. Мы представим вам десять интересных судебных кейсов из нашей рубрики «Ты не поверишь», которую мы активно ведем на нашей странице ВКонтакте и в Телеграме. Вкратце разберём важные моменты и правовые основания. А если вы хотите получить более подробную информацию, рекомендуем перейти по ссылкам в описании — там вы найдёте версии материалов, которые помогут вам получить более глубокое понимание.

Дело № 1 — Как члены ТСЖ хотели «на халяву» получить юридические услуги

Адвокат подал иск о взыскании долга с товарищества собственников жилья. Между ним и ТСЖ было заключено соглашение. Юрист выполнил обязательства, но не получил оплату. Представители ТСЖ предъявили встречный иск с требованием признать соглашение недействительным, якобы их председатель превысил свои полномочия, заключив договоры с юристом без согласия членов товарищества. Суды разошлись во мнениях. Верховный суд определил, что договоры должны быть исполнены, так как заявитель оказал услуги в полном объёме. Об этом свидетельствуют заверенные акты. Письменный отказ от услуг адвоката отсутствует, а ещё ответчик частично признал требование, попросив суд об уменьшении стоимости услуг.

Дело № 2 — Как Верховный суд поддержал доначисление налогов исключительно на основании свидетельских показаний

ИФНС начислила ИП налоги за 2017, 2018 и 2019 годы в ходе выездной налоговой проверки на сумму 3 млн руб. Основанием для доначисления стали свидетельские показания арендаторов недвижимости. Дело прошло через все суды, которые исходили из позиции, что слова свидетелей не являются достаточным доказательством. Верховный суд не согласился с мнением нижестоящих инстанций, отметив, что показания свидетелей могут рассматриваться в качестве основного аргумента представителей налоговой при отсутствии других доказательств по делу. Кассационную жалобу ФНС удовлетворили, дело направили на повторное рассмотрение по вопросу доначисления 75 000 руб. налогов.

Дело № 3 — Как владельцам подземных гаражей разрешили оформлять землю над ними в собственность

Житель Абакана купил гараж в 2020 году, а после захотел приобрести или арендовать земельный участок под строением. Администрация города и суды отказали заявителю, так как гараж признан подземным объектом. Собственник обратился в суд, пытаясь оспорить конституционность пункта 3 статьи 6 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса. По мнению заявителя, обе указанные правовые нормы не позволяют признать за собственниками гаражей права на участки под ними.

Суд коллегии отметил, что оспариваемые нормы допускают передачу участка в собственность или аренду владельцам гаражей. Исключение — нахождение над строением других объектов. Суд сослался на Постановление 4п от 1 апреля. Согласно этому акту, ограничение права собственности должно отвечать критериям адекватности, соразмерности и справедливости. Суд отметил противоречивость практики определения прав собственности на земельные участки за владельцами гаражей. Законодателям предстоит внести поправки в Земельный кодекс. Владельцы строения уже сегодня вправе требовать заключение договоров на земельные участки в судебном порядке.

Дело № 4 — Как суд напомнил о невозможности взыскания недоимок по налогам при затягивании налоговых проверок

Представители ООО «ПРИН» подали иск в суд. По мнению заявителей, взыскать с компании недоимки по налогам на сумму 10 млн рублей невозможно из-за срыва сроков проверки. По мнению сотрудников налоговой, проверочные процедуры за 2015-2017 годы были назначены в ноябре 2018 года. Решение налогового органа вступило в силу только 9 сентября 2021 года с нарушением сроков более чем на 2 года.

Судебная коллегия Верховного суда подчеркнула, что Налоговым кодексом определены сроки для проведения контрольных мероприятий. Если временные рамки для совершения процедуры налогового контроля превысят 24 месяца, ФНС не сможет принудительно взыскивать с неплательщика задолженность.

Дело № 5 — Как Верховный суд не допустил корпоративный захват ООО бывшим участником

Совладелец ООО «Коноплекс» узнал о своём грядущем увольнении и провёл внеочередное собрание, на котором: во-первых, изменил устав; во-вторых, определил новую структуру ООО; и, наконец, в-третьих, назначил себя председателем правления. Соучредитель расценил действия партнёра как самоуправство и обратился в суд. Ранее истец отозвал доверенность у ответчика, о проведении внеочередного собрания его не уведомили.

Суд поддержал истца, признав решение ООО ничтожным, ведь учредитель-директор проигнорировал обязанность по отправке уведомлений. Кроме того, учредитель проголосовал сам за себя от имени другого учредителя, что прямо запрещено законом. Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали ответчика. Верховный суд согласился с позицией суда первой инстанции: директор действительно нарушил правила проведения собрания учредителей. Дело было направлено на новое рассмотрение.

Дело № 6 — Как служащего ОВД уволили за выход на больничный по уходу за детьми

Экс-сотрудник ОВД из Калининграда пытался оспорить увольнение через суд. Истца уволили за то, что он отсутствовал на работе полтора месяца, так как ухаживал за больными детьми. Суды поддержали работодателя: работник не доказал, что его супруга не могла осуществлять уход за несовершеннолетними. По мнению суда, заявитель ушёл на больничный, чтобы получить большую оплату за период временной нетрудоспособности, чем полагалось бы его супруге.

Служащий ОВД обратился в Конституционный суд. Там отметили, что оспариваемые нормы предусматривают особый порядок освобождения работника от службы в период болезни несовершеннолетних детей. Работники ОВД могут ухаживать за заболевшими детьми только если нет иного выхода, например, из-за нахождения супруги в командировке или также на больничном.

Дело № 7 — Как юристы РосКо помогли иностранному работнику взыскать долг по зарплате с работодателя

Высококвалифицированный специалист с разрешением на работу в России подал иск в суд к бывшему работодателю. Заявитель требовал вернуть задолженность по зарплате и предоставить компенсацию за задержку выплат по статье 236 Трудового кодекса. Согласно договору с работодателем, иностранец мог расторгнуть трудовое соглашение по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса. Работник воспользовался своим правом. В установленные сроки работодатель своевременно не внёс запись о расторжении договора в трудовую книжку и не произвёл окончательный расчёт с уволенным, тем самым нарушив его трудовые права.

Ответчика обязали выплатить иностранному работнику зарплату и компенсацию. Иск был удовлетворён в полном объёме.

Дело № 8 — Как суд разграничил долги супругов в деле о банкротстве

Гражданин взял в кредит 1 170 000 руб. Через 13 лет его признали банкротом и включили в реестр требования кредиторов с долгом чуть более 619 500 руб. До этого его супругу признали банкротом. Суды трёх инстанций посчитали долг супруга по кредитному договору общим супружеским обязательством, так как задолженность образовалась в период брака и деньги были потрачены на семейные нужды. Супруги вели общий семейный бюджет.

Верховный суд напомнил, что банкроты освобождаются от принятых долговых обязательств, поэтому супруга должника не должна платить по долгам мужа. После реализации имущества супруга общие обязательства были автоматически переквалифицированы в личные обязательства каждого из супругов. Таким образом, долги перестают считаться общими, если одного из супругов ранее признали банкротом.

Дело № 9 — Как одна ассоциация хотела оспорить право на публикацию фото известного памятника в туристическом справочнике

Издательство «Фёст Хенд» выпустило путеводитель по Екатеринбургу, в котором было опубликовано фото скульптуры, посвящённой основателям города. По мнению представителей ассоциации «Управис», издатель должен был получить согласие на размещение фотографии памятника у автора. Спор дошёл до суда. «Управис» взыскали с «Фёст Хенд» 10 000 руб. через суд, так как фотография использовалась в коммерческих целях. Ответчик пытался безуспешно оспорить решение суда первой инстанции.

Дело дошло до Конституционного суда. Там подчеркнули, что фотографии памятников можно использовать в справочных изданиях, ведь путеводители нацелены на привлечение туристов в российские регионы. Гражданский кодекс действительно содержит прямой запрет на использование произведений без согласия их правообладателей. Исключение — объекты, расположенные в свободном доступе, удовлетворяющие интеллектуальные и духовные потребности граждан. Издание справочников, даже с целью последующей перепродажи, не требует получения согласия авторов памятников и объектов культурного наследия, размещённых в них.

Дело № 10 — Как суд запретил оскорблять соседей в общедомовых чатах

Гражданин устроил разборку с работниками ТСН в общедомовом чате, обвинив собеседника в растрате денег жильцов. Гражданин приправил свои сообщения оскорблениями и ненормативной лексикой. Собеседники обратились в суд. Лингвистическая экспертиза выявила, что негативные утверждения о заявителях, выраженные в соответствующей форме, действительно присутствовали. То, что сотрудники ТСН расходовали средства жильцов нецелевым образом, ответчик не доказал.

Суд принял решение взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации и обязать его опровергнуть порочащие сообщения в общедомовом чате. Апелляция и кассация согласились с решением суда первой инстанции.

Заключение

На этом всё! Хотите знать больше? Тогда читайте «Арбитражный юрист» — ваш путеводитель в мире арбитражного права. Наши видео рассказывают о подаче заявлений в суд, урегулировании споров и альтернативных методах разрешения конфликтов.

Большое спасибо, что досмотрели это видео до самого конца! С вами была Алена Талаш. Есть вопросы? Не откладывайте — пишите их прямо сейчас в комментариях, и наши юристы из компании «РосКо» ответят вам совершенно бесплатно! И, конечно же, не забудьте подписаться на наш канал. Будь в курсе – будь с РосКо!

Полезные материалы от RosCo:

• Сайт компании: https://rosco.su/
• YouTube канал: RosCo | Consulting & audit — YouTube
• ВКонтакте: RosCo | Consulting & audit (vk.com)
• Telegram: Telegram: Contact @roscoaudit
• Дзен: RosCo | Consulting & audit | Дзен (dzen.ru)