Обязательно ли сносить здание, возведенное с нарушением пожарных норм

Коротко о главном: 5 пунктов

1. Здание должно быть безопасным и соблюдать законы.
2. Если оно построено с нарушением пожарных норм, его могут снести.
3. Суды решают, сносить здание или нет, рассматривая каждое дело отдельно.
4. Если нарушение незначительное и его можно исправить, постройку могут оставить.
5. Важное условие — здание не должно представлять угрозу для людей.

Чем регулируется вопрос соблюдения пожарных норм при строительстве объекта КС

Будущий собственник объекта капительного строительства обязан соблюдать при его возведении ряд градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил из соображений безопасности возведенного объекта. Основу законодательного регулирования здесь составляют следующие нормативно-правовые акты:

• Градостроительный кодекс Российской Федерации;
• Федеральный закон от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»;
• Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»;
• Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
• иные специальные нормативно-правовые нормы.

Полный текст этого документа есть в КонсультантПлюс Скачать бесплатно

При нарушении градостроительных, строительных и противопожарных норм высок риск признания такого объекта самовольным строением, создающим угрозу жизни и здоровью граждан и порождающим требования о его сносе. Когда это необходимо, а когда все же разрешено сохранить строение, возведенное с нарушением конкретных пожарных норм?

Для информации:

• какие требования пожарной безопасности предъявляются к зданиям и помещениям;
• каковы требования пожарной безопасности к офисным помещениям.

Когда здание, возведенное с нарушением пожарных норм, подлежит сносу

Чтобы понять, какие юридически значимые обстоятельства берут во внимание суды при выборе между сносом либо сохранением объекта КС, обратимся к примерам из судебной практики. Так, требование о сносе объекта незавершенного строительства заявил истец со ссылкой на самовольный характер постройки ответчика в связи с нарушением требований противопожарного расстояния между спорными объектами.

Обстоятельства дела: существующее расстояние между спорными объектами окажется менее чем в 10 раз по сравнению с предусмотренным законодательством.

Решение: ввиду того что нарушение может быть устранено только путем сноса объекта КС, суд решил требования истца удовлетворить. Позже Верховный Суд в Определении от 28.01.2019 № 310-ЭС18-23929 по делу № А62-2929/2016 оставил данное решение в силе.

Следующий не менее интересный спор разрешил арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 19.03.2019 № Ф08-1937/2019 по делу № А32-20638/2017, где решением суда первой инстанции ответчика обязали осуществить снос спорного объекта. Но в апелляционной жалобе ответчик указал, что суд не рассмотрел вопрос о возможности устранения выявленных нарушений без сноса спорного объекта.

Обстоятельства дела: при строительстве спорного объекта ответчиком не были соблюдены нормы о пожарных разрывах, допущено перекрытие пожарного проезда на территорию торгового комплекса (рынка) и подхода к пожарному гидранту.

Решение: суд обязал ответчика снести спорный объект. Позже в Определении Верховного Суда РФ от 05.07.2019 по делу № А32-20638/2017 судебная коллегия поддержала решения нижестоящих инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал правомерным требование о сносе здания, возведенного с нарушениями норм противопожарной безопасности.

Обстоятельства дела: при возведении объекта КС ответчик не соблюдал противопожарное расстояние между домом и зданием истца, а приведение возведенного объекта в соответствие с установленными требованиями не представлялось возможным.

Решение: суд решил, что сохранение в рассматриваемом случае спорного строения не представляется возможным в связи с существенным нарушением противопожарных норм и правил в части несоблюдения противопожарного расстояния. В последующем судебная коллегия лишь подтвердила вывод, сделанный нижестоящими инстанциями в Определении Верховного Суда РФ от 28.07.2017 № 308-ЭС17-9295 по делу № А63- 2794/2015.

Все приведенные примеры объединяет одно: спорный объект создавал угрозу жизни и здоровью граждан или нанёс ущерб имуществу других лиц в части несоблюдения требований противопожарных норм и правил. И все же в ряде случаев суды сумеют сохранить такое здание даже при наличии нарушений противопожарных норм.

Может пригодиться: как составить план эвакуации при пожаре

Когда здание, возведенное с нарушением пожарных норм, можно сохранить

Верховный Суд РФ не раз отмечал, что в обстоятельствах наличия оснований для удовлетворения требования о сносе объекта в условиях допущенных при его возведении нарушений противопожарных норм и правил следует ответить на следующие вопросы:

• создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан;
• наносит ли ущерб имуществу других лиц;
• носят ли нарушения существенный и неустранимый характер.

Данная позиция вполне согласуется с пунктом 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 16.11.2022. Примером такого исхода может служить случай, где иск об обязании снести самовольную постройку был мотивирован тем, что спорный объект не соответствует требованиям пожарной безопасности и строительных норм.

Обстоятельства дела: угрозу жизни и здоровью граждан создавала крыша строения, изготовленная из горючего материала, иных нарушения правил пожарной безопасности установлено не было. В случае замены крыши данная угроза будет ликвидирована. На дату следующего судебного заседания крыша строения была изготовлена из профнастила, проведена огнезащитная обработка несущих колонн.

Решение: суд решил оставить объект КС, так как выявленные нарушения пожарной безопасности ответчик устранил (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2020 по делу № А43-10532/2019).

Произведенный анализ наглядно показывает, что если на день вынесения решения постройка соответствует установленным требованиям и сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то самовольная постройка может быть сохранена. В таких случаях суды дают шанс сократить снос таких сооружений, отдавая приоритет их сохранению и приведению в соответствие с требованиями закона. Закон связывает возможность сохранения объекта капитального строительства со следующими обстоятельствами:

• отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан;
• отсутствие возможности нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Надо знать: как накажут за нарушение требований пожарной безопасности

Часто задаваемые вопросы по теме