Судебная практика: споры об УСН

Организацию привлекли к налоговой ответственности в связи с тем, что она не включила в базу налогообложения за 2015 год сумму, которую контрагент отправил в ее адрес 31 декабря 2015 года. Это произошло потому, что банк получил эти деньги на свой корреспондентский счет 31 декабря 2015 года, а на счет самого налогоплательщика они были зачислены только 3 января 2016 года. В ФНС указали, что налогоплательщик был обязан включить эти деньги в доходы и доначислили единый «упрощенный» налог, а также привлекли к ответственности за его неуплату. Налогоплательщик с этим не согласился и обратился в суд.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.10.17 № Ф09-5536/17 поставил точку в споре ФНС и налогоплательщика. Арбитры напомнили, что по нормам статьи 346.17 Налогового кодекса РФ при УСН доходы определяются по кассовому методу. Следовательно, датой получения доходов при УСН признается день поступления денежных средств на банковские счета налогоплательщика или в кассу. Хотя в спорной ситуации денежные средства поступили на корреспондентский счет банка 31 декабря 2015 года, на счету самого налогоплательщика они оказались уже в следующем году — 3 января. А это значит, что и возможность распоряжаться этими средствами у налогоплательщика возникла уже в 2016 году. Поэтому судьи признали вывод налоговиков о том, что доход возник в 2015 году, ошибочным. До этого к аналогичному выводу пришли суды нижестоящих инстанций.

ФНС провела выездную проверку соблюдения налогового законодательства индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы». ИП в проверяемом периоде осуществлял следующие виды предпринимательской деятельности: предоставление посреднических услуг при покупке, продаже, аренде жилого, нежилого недвижимого имущества, разносная торговля и автотранспортные услуги. Кроме того, он реализовал принадлежащую ему на праве собственности квартиру и не включил доход, полученный от этой сделки в базу налогообложения единым налогом по УСН.

Поэтому проверяющие вынесли решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН. Кроме того, ИП был доначислен налог. Предприниматель не согласился с таким решением ФНС и обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ИП и признал недействительным решение ФНС по эпизоду, связанному с реализацией квартиры. Арбитры указали, что налоговым органом не была доказана обоснованность доначисления предпринимателю УСН в отношении данной сделки. Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления ИП. Судьи пришли к выводу, что реализация спорной квартиры осуществлялась ИП в рамках его предпринимательской деятельности, а достоверность указанных в договоре сведений о получении предпринимателем дохода в сумме 2 млн рублей от продажи квартиры им не опровергнута.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 6 августа 2015 г. по делу N А42-4462/2014 указал, что в силу статьи 346.11 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями упрощенная система налогообложения применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах. Как следует из норм статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения на УСН учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. Пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или ИП, то налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или ИП.

В спорной ситуации в качестве объекта налогообложения по УСН ИП были выбраны «доходы», поэтому понесенные им при получении дохода расходы при определении налоговой базы не учитываются. Деятельность ИП по продаже недвижимого имущества осуществлялась в рамках предпринимательской деятельности, поскольку носила систематический характер и была направлена на получение прибыли, о чем свидетельствует систематическое приобретение и последующая реализация предпринимателем жилых помещений в течение проверяемого периода. Таким образом, реализация спорной квартиры производилась ИП в рамках его предпринимательской деятельности, а получение дохода от продажи спорной квартиры в сумме 2 млн рублей подтверждается договором купли-продажи. Поэтому кассационная инстанция оставила в силе решение апелляционного суда и отказала ИП в удовлетворении заявленных требований.

Организация уведомила в 2015 году свою территориальную налоговую инспекцию о переходе на УСН с момента постановки на налоговый учет. Однако ошибочно указала в уведомлении код объекта налогообложения «1 —доходы» (вместо кода «2 — доходы, уменьшенные на величину расходов»). Однако сам плательщик считал, что применяет объект «доходы минус расходы», поэтому в декларации указал налог, рассчитанный по ставке 15%. Налоговики сочли это нарушением и пересчитали налог по ставке 6%. Они оштрафовали налогоплательщика за неуплату налога. А организация обратилась в суд.

Суды трех инстанций, в том числе Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 19.10.17 № А54-6296/2016, указали, что в спорной ситуации источником информации об объекте налогообложения, прежде всего, является поданная налогоплательщиком налоговая декларация. Кроме того у самого налоогоплательщика учет велся именно так:

• это было зафиксировано в приказе об учетной политике;
• в учете применялся объект налогообложения «доходы минус расходы»;
• велась книга учетов доходов и расходов;
• авансовые платежи по УСН были уплачены по КБК «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Арбитры указали, что все действия налогоплательщика свидетельствуют о том, что он реально применял объект налогообложения «доходы минус расходы» с самого начала деятельности, несмотря на допущенную в заявлении ошибку. Поэтому решение ФНС о доначислении налога было признано необоснованным и отменено. Ведь, согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ, объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. А в статье 346.21 НК РФ сказано, что сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно и исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Организация, применяющая УСН при реализации товаров своим контрагентам, выставляла им счета-фактуры с выделением суммы НДС. В ходе проведения налоговой проверки специалисты ФНС выяснили, что общая сумма предъявленного НДС в таких счетах-фактурах составила 568 тысяч рублей. Однако сам налогоплательщик при этом не исчислял и не перечислял в бюджет полученный от контрагентов налог. Проверяющие сочли это нарушением пункта 5 статьи 173 НК РФ и доначислили НДС и штрафные санкции. Организация с такими выводами не согласилась и обратилась в суд.

Суды двух инстанций отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. Принимая решение в пользу налоговиков, арбитры напомнили, что пунктом 5 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что лица, которые не являются плательщиками НДС, могут выставлять своим покупателям счета-фактуры с выделением суммы НДС. Однак, при этом они должны заплатить исчисленную и фактически полученную от покупателя сумму налога в бюджет.

С выводами коллег в постановлении от 07.12.16 № А28-3/2016 согласился Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Арбитры указали, что обязанность по уплате НДС в данном случае обусловлена не только наличием самого факта реализации товаров (работ, услуг), но и связана с выставлением покупателю счета-фактуры с выделенной суммой налога. Такую позицию ранее в постановлении от 03.06.14 № 17-П высказывал КС РФ. Судьи тогда отметили, что поскольку полученный покупателем счет-фактура будет служить основанием для принятия указанных в нем сумм НДС к вычету, то и лицо, которое выставило такой счет-фактуру, должно уплатить налог в бюджет. Поскольку в спорной ситуации продавец на УСН именно так выставлял счета-фактуры своим покупателям с выделенной суммой НДС, он обязан был уплатить налог в бюджет. Поэтому решение ФНС является правомерным и обоснованным.