Возможно, что такая правовая позиция Верховного суда откроет новую эру в работе коллекторов. Ведь в тексте постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" содержится прямое указание на то, что:
Таким образом, судьи прямо указывают на возможность использования угроз при истребовании законных долгов и не считают это уголовным преступлением. При условии отсутствия в действиях взыскателя составов других преступлений, которые не квалифицируются по статье 163 Уголовного кодекса РФ, но могут быть квалифицированы как самоуправство или угроза убийства. Следовательно, если теоретический гражданин одолжил товарищу тысячу рублей, а тот задержался с возвратом долга, то кредитор имеет моральное право угрожать ему всеми небесными карами кроме убийства, оказывать на него моральное давление (ведь жесткая форма это предполагает). Единственное, чего он не может сделать - угрожать убийством или применять физическое воздействие.
Материал по теме
Вымогательство. Первое постановление Пленума ВС РФ за 23 года
А если такой кредитор передал свое законное право требования тысячи рублей другому гражданину? К примеру, самозанятому коллектору. Ведь при этом сохраняются все условия, определенные Верховным судом - требование является правомерным, а в роли взыскателя выступает физическое лицо. Должник, конечно, может обратится к правоохранительным органам с заявлением о вымогательстве, но с учетом позиции ВС РФ, в возбуждении уголовного дела по такому факту ему, скорее всего, будет отказано. И если сами потенциальные должники пока еще не успели до конца осознать свое новое положение, то представители коллекторского бизнеса восприняли новую позицию верховных судей просто на "ура".
В настоящее время коллекторам попросту не дает "разгуляться" перспектива уголовного преследования в случае воздействия на должника путем угроз причинения вреда его имуществу или здоровью. Более того, по таким уголовным делам с участием коллекторов уже было вынесено немало обвинительных приговоров. Теперь же, суды будут учитывать правовую позицию Верховного суда и таких приговоров, очевидно, станет меньше.
Материал по теме
Работу коллекторских агентств урегулируют на законодательном уровне
Любопытно, что правовую позицию по статье 163 Уголовного кодекса "Вымогательство", как уже ранее сообщал Петербургский правовой портал, Пленум Верховного суда высказал в первый раз за 23 года. То есть предыдущая позиция судей была принята во времена расцвета рэкета и бандитизма в стране. Тогда статья 163 УК РФ была одной из самых применяемых в уголовном праве, поэтому со стороны судов было логичным максимально уточнить и конкретизировать ее требования. В нынешней действительности рэкет, в его привычном понимании, ушел на второй план, зато на смену ему пришли коллекторы. Эти структуры не брезгуют старыми излюбленными приемами того же рэкета и уголовная ответственность была, порой, единственным сдерживающим фактором. Такая либерализация уголовной ответственности за требования с угрозами, как опасаются многие представители бизнеса и юристы, может привести к новой волне "законного" рэкета. Тогда как коллекторы рассчитывают на увеличение случаев успешного взыскания долгов.
[B=63]Примечательно, но по этому пункту позиция судебной российской власти существенно разошлась с позицией власти исполнительной. В начале осени Правительство РФ разработало законопроект "О деятельности по взысканию задолженности", в котором предусмотрело ужесточение ответственности коллекторов за нарушение прав должников, в частности за использование при взыскании долгов незаконных методов, в число которых, по мнению чиновников, входят любые угрозы. Вопрос о защите граждан и бизнеса от серых коллекторов также обсуждался на заседании Совета безопасности РФ как угроза национальной безопасности. По итогам заседания перед органами МВД была поставлена задача контролировать деятельность коллекторских агентств и проверять ее на соответствие правовому полю.
Материал по теме
МВД и ЦБ объявили коллекторам войну
Каким образом будет сочетаться неожиданное решение Пленума Верховного суда с позицией чиновников, пока остается не ясным. Вполне возможно, со стороны Верховного суда могут последовать разъяснения или уточнения. Пока же, по воле судей, с недобросовестных кредиторов снята уголовная ответственность за жесткие методы "выбивания" долгов.
