Кто должен платить за имущество, когда договор не зарегистрирован (Постановление АС МО)

Налог на имущество продолжали платить, а потом передумали, подав уточненки.

Две инстанции поддержали налогоплательщика.

Несмотря на отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на гараж-боксы покупателю, правомочия собственника (фактическое владение и пользование) в отношении гараж-боксов осуществлялись физиком, то есть общество не могло использовать их в своей хозяйственной деятельности.

Но кассация с такими выводами не согласилась и направила дело на новое рассмотрение:

• реальное выбытие имущества не проверялось;
• не устанавливалось каким образом общество отразило соответствующие операции в бухучете;
• не установлено кто фактически нес затраты на содержание имущества;
• покупатель налог на имущество не уплачивал;
• у покупателя отсутствовала реальная экономическая возможность произвести оплату по договорам купли-продажи;
• какие-либо меры по взысканию стоимости спорного имущества обществом не предпринимались и т.д.

Доказательства, подтверждающие реальное выбытие имущества из активов общества и отсутствие у заявителя в 2019 году возможности извлекать доход от использования спорных объектов недвижимости при наличии зарегистрированного права собственности на них, доказательства, подтверждающие фактическое владение, пользование и распоряжение Рамазановым P.P. спорными объектами недвижимости в материалы дела не предоставлено.

Итог: - 2,6 млн руб.

Постановление АС МО от 19.04.24 по делу № А40-146453/2023

Подписывайтесь на телеграм-канал «Налог PRO».

Налог PRO — колонка Гузель Валеевой на ППТ:

• НДС по служебному жилью (Постановление АС ВВО)
• Льгота по радиоэлектронике
• Такое разное дробление (часть 1/3)
• Такое разное дробление (часть 2/3)
• Все статьи колонки "Налог PRO — колонка Гузель Валеевой"