Важно
Обновили декларацию по косвенным налогам 
Суды запретили юристам использовать ИИ
Недавно по СМИ и телеграм-каналам разошлась новость, что суды якобы поставили точку в спорах и теперь юристам нельзя использовать нейросети.
Недавно по СМИ и телеграм-каналам разошлась новость, что суды якобы поставили точку в спорах и теперь юристам нельзя использовать нейросети. Мол, наконец-то качество работы вырастет… Звучит громко, но к реальности это почти не имеет отношения.
Если посмотреть сам судебный акт, там нет ни слова ни про искусственный интеллект, ни про нейросети, ни про «галлюцинации». Суд сказал ровно одно: заявитель сослался на судебную практику, которой не существует.
Проще говоря — в жалобе были указаны вымышленные номера дел. А кто их придумал: юрист сам или нейросеть — суд не устанавливал, да это и не принципиально. Важно только то, что ответственность за документ всегда несёт человек, который его подаёт.
И здесь ничего нового не произошло. Юристы ошибались, путали практику и даже ссылались на несуществующие дела задолго до появления ИИ, просто раньше это не вызывало такого резонанса. Да, возможно, в этом кейсе текст готовился с помощью нейросети, но проблема не в инструменте, а в том, что не сделали фактчекинг.
Им можно и нужно пользоваться, но итоговый результат всегда должен проверяться специалистом. Ровно так же, как проверяется работа младшего юриста или стажёра.
А вы делаете регулярный фактчекинг после работы с ИИ?
Адвокат про бизнес — авторская колонка Оксаны Петровской на ppt.ru:
