Заказчик по 44-ФЗ вправе взыскать штраф, если недостатки товара выявили после приемки

В споре между госзаказчиком и поставщиком по поводу уплаты штрафа за некачественный товар после его официальной приемки арбитражный суд встал на сторону заказчика. Когда бы ни были обнаружены недостатки — поставщик обязан платить штраф по контракту.

Содержание

В Алтайском крае развернулся спор между заказчиком и поставщиком, заключившими контракт в порядке, установленном 44-ФЗ.

Суть спора состояла в том, что организация в рамках контракта поставила товар, а заказчик его принял и подписал приемочные документы, а затем уже после официальной приемки обнаружил в товаре недостатки и выставил организации штраф за ненадлежащее исполнение контракта. Поставщик счел, что если официальная приемка состоялась, то штраф он платить не обязан, а требования заказчика необоснованны.

Спор передали на судебное рассмотрение, после чего дело № А03-18435/2020 изучали три инстанции арбитражных судов.

Арбитражный суд Алтайского края, рассмотрев вопрос в первой инстанции, занял сторону заказчика и решил, что организация обязана выплатить штраф.

Может быть интересно:

  1. Образец соглашения об уплате неустойки.
  2. Как рассчитать неустойку по 44-ФЗ.
  3. Право заказчика на удержание неустойки при расчетах по договору подряда.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд, где дело рассмотрели в порядке апелляции, не согласился с этим решением, потому что:

  • приемка состоялась без замечаний, госзаказчик не заявил о недостатках перед подписанием документов;
  • в материалах дела отсутствует информация о том, что проведена экспертиза товара и контрагент ознакомлен с ее результатами;
  • обеспечение контракта поставщику вернули;
  • ревизию поставленных товаров, в рамках которой и выявили их недостатки, провели спустя пять месяцев после окончания действия контракта, поставщик при ней не присутствовал, ее результаты не прозрачны.

12 ноября 2021 года итоговое мнение по делу сформировал Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, согласившись с судом первой инстанции. Мотивировал он свою позицию следующими доводами:

  • факт того, что поставленная продукция не соответствует условиям контракта, доказан;
  • на протяжении всего спора поставщик не отрицал, что поставил некачественный товар, ссылаясь лишь на то, что результаты поставки приняты госзаказчиком;
  • нарушение порядка приемки, допущенное заказчиком, само по себе не означает, что поставлена качественная продукция, но затрудняет процесс доказывания позиции госзаказчика;
  • госзаказчик предъявил претензию об уплате штрафа в разумный срок.

Важно помнить, что подход, озвученный кассационной инстанцией, распространен и его придерживаются и другие арбитражные суды в РФ.

Гольцова Полина юрист, специалист по госзакупкам

В 2011 году окончила УрГЮА (ИПиП), в 2013 — РАНХиГС по программе «Управление государственными и муниципальными закупками». С 2013 по 2018 года занималась юридическим сопровождением закупок бюджетных учреждений федерального и регионального уровней.