Важно
Выпустили новые указания по заполнению формы № П-4 
Индивидуальный предприниматель, который решил сэкономить на услугах юриста и самостоятельно представляет свои интересы в судебном процессе, не может рассчитывать на получение компенсации за свою работу. К такому выводу пришел суд. Арбитры напомнили ИП, что предпринимательская деятельность имеет свои риски.
Индивидуальный предприниматель выиграл в судах трех инстанций спор с Федеральной налоговой службой. Он самостоятельно представлял свои интересы, лично собирал необходимую информацию, посещал судебные заседания. После победы в процессе он захотел получить возмещение своих судебных издержек и обратился с иском об их взыскании. В число заявленных расходов вошли:
- оплата работы представителя (из расчета 3 рабочих дня по МРОТ);
- стоимость проезда в суд;
- почтовые затраты;
- канцелярские затраты.
В судах двух инстанций признали требования ИП обоснованными и удовлетворили его иск частично в отношении всех понесенных им расходов, кроме услуг представителя. Судьи указали ИП, что, по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса, расходы участника судебного процесса по представлению своих интересов не возмещаются. Такая норма действует даже при расходах юридических лиц на оплату труда штатных юристов. Доводы ИП о том, что посещая суд он фактически не работал, а значит не имел возможности обеспечить свое питание, оплату коммунальных услуг и интернета за эти дни, судьи признали несостоятельными. Они разъяснили предпринимателю, что такие расходы к судебным издержкам не относятся. Поскольку, нормами статьи 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, непосредственно связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, среди прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Третий арбитражный апелляционный суд в постановлении от 16 марта 2018 года по делу № А33-224/2016 указал, что предпринимательская деятельность ведется гражданами на свой риск, поэтому ИП должен был предвидеть, что в процессе деятельности ему, возможно, придется отстаивать свои нарушенные права и законные интересы в суде, а значит тратить на это свое время или нанимать юриста. Более того, арбитры напомнили предпринимателю, что основным требованием для взыскания судебных издержек является реальность расходов. Тогда, как ИП посчитал свое вознаграждение за три судебных дня, исходя из МРОТ, т.е. фактически попросил минимальную компенсацию за свое потраченное время.
