Первый случай. Страховой стаж работника меньше 6 месяцев. Тогда пособия по нетрудоспособности и по беременности и родам выплачиваются ему в размере не больше МРОТ за полный календарный месяц. А если он трудится в местностях, где применяется районный коэффициент, то пособие ограничено МРОТ, увеличенным на районный коэффициент.
Второй случай. Есть основания для снижения размера пособия: нарушение больничного режима, неявка на осмотр и так далее. Здесь уже речь идет только о пособии по болезни. Но так же, как и в первом случае, оно выплачивается в размере, не превышающем минималку, которая в северных местностях должна быть увеличена на районный коэффициент.
И третий случай. У работника в расчетном периоде совсем не было заработка или средний заработок в расчете за месяц этого периода оказался меньше МРОТ. В этой ситуации за каждый месяц средний заработок принимается равным минимальному размеру оплаты труда. Проще говоря, вместо фактических выплат для расчета пособия берутся 24 минималки. И это правило работает уже при исчислении любых пособий: и пособий по болезни, и пособий по беременности и родам, и пособий по уходу за ребенком.
Кстати, о 24 минималках. Из нормы, регулирующей этот случай, не совсем ясно, всегда ли это должны быть именно 24 минималки. Я имею в виду ситуацию, когда в расчетном периоде заработка у работника не было только в одном году из двух. Скажем, в 2011 г. выплаты у него были, а в 2010 г. - нет. Из закона прямо не следует, что нельзя за 2010 г. взять 12 минималок, а за 2011 г. - фактически полученные работником суммы.
Однако, судя по письмам ФСС, средний заработок для сравнения с МРОТ надо определять исходя из выплат в целом за двухлетний период, а не каждый его год в отдельности.
То есть порядок такой: складываем выплаты за 2 года, набрали 110 664 руб. (24 мес. х 4611 руб.) - для расчета берем фактически полученные суммы, не набрали - берем 110 664.
Но вернемся к нашим трем случаям. В чем отличие первых двух от третьего? В последнем случае МРОТ берется для чего? Для расчета среднего заработка. Тогда как в первых двух - для ограничения размера пособия. Разницу вы поймете, когда чуть ниже мы будем рассматривать примеры.
Еще они отличаются районным коэффициентом. В первых двух ситуациях законодатель на него МРОТ увеличил, а в последнем - забыл. И когда это понял, в срочном порядке постарался все исправить. Вносить изменения в Закон было уже поздно, поэтому про коэффициент дописали в Постановлении N 375.
И, как у нас часто происходит, хотели как лучше, а получилось как всегда. Если фактический среднемесячный заработок северянина не дотягивает до минималки, то Постановление N 375 предписывает считать ему пособие следующим образом. Сначала посчитать средний дневной заработок исходя из 24 минималок, затем определить размер пособия и уже потом увеличивать на районный коэффициент.
Что здесь не так? Чтобы было понятнее, объясню на примере.
Допустим, в августе 2011 г. "северная" организация приняла на работу студента. В мае 2012 г. он заболел. Расчетный период - 2010 и 2011 гг., с августа по декабрь 2011 г. студент заработал 115 000 руб. Обратите внимание, это чуть больше 110 664 руб. (24 минималки). Районный коэффициент в данной местности равен 1,15. Как, руководствуясь правилами Постановления N 375, будем считать пособие?
Фактический заработок 115 000 руб. поделим на 730 дней, получим 157 руб. 53 коп. (115 000 руб. / 730 дн.). Это средний дневной заработок работника.
Затем определяем размер дневного пособия по временной нетрудоспособности. Напомню, он зависит от страхового стажа работника. К началу болезни его стаж составил (с августа 2011 г. по май 2012 г.) около 9 месяцев. То есть пособие выплачивается в размере 60 процентов заработанных сумм. Значит, средний дневной заработок умножаем на 60 процентов и получаем 94 руб. 52 коп. (157,53 руб. х 60%).
А теперь ответьте: можно это пособие увеличить на районный коэффициент? Нет. Потому что на коэффициент умножается только то пособие, которое исчислено исходя из МРОТ. А в данной ситуации оно посчитано исходя из фактического заработка.
Давайте чуть изменим пример. Пусть наш студент заработал не 115 000 руб., а только 110 000. То есть меньше, чем 24 минималки. Как в этом случае считаем пособие? Вместо 110 000 руб. берем 110 664, делим на 730, получаем 151 руб. 59 коп. (110 664 руб. / 730 дн.). Умножаем эту величину на 60 процентов и затем умножаем на районный коэффициент.
Какой результат получился? Получилось 104 руб. 60 коп. (151,59 руб. х 60% = 90,95 руб.; 90,95 руб. х 1,15 = 104,60 руб.). То есть больше, чем когда студент заработал 115 000 руб. Выходит, работник Крайнего Севера с меньшим заработком получит пособие в большем размере, чем тот, у которого этот заработок выше.
То есть норму о применении районного коэффициента для таких ситуаций написали неправильно. Надо было написать: "Если фактический заработок за 2 года меньше, чем МРОТ плюс районный коэффициент, то тогда для расчета пособия средний заработок принимается равным 24 МРОТ плюс районный коэффициент". И все. И не было бы таких несоответствий. А из действующей редакции получается, что северяне, у которых фактический заработок больше 110 664 руб., но меньше 110 664 руб., увеличенных на районный коэффициент, пособия получают в меньшем размере, чем их коллеги с более низким заработком.
Следующий пример наглядно иллюстрирует, какие ошибки иногда совершают бухгалтеры при выплате пособий работникам со стажем менее 6 месяцев. Напомню, пособие таким работникам ограничено МРОТ (плюс районный коэффициент там, где он установлен).
Итак, представьте, что в апреле 2012 г. организации необходимо выплатить двоим работникам пособие по болезни. В обоих случаях пособие ограничено МРОТ, но по разным причинам. В первом случае стаж работника менее 6 месяцев, а во втором - нарушен больничный режим.
Так как нормы для обеих ситуаций в законе прописаны одинаково, то что делают некоторые работодатели? И в том и в другом случае они делят МРОТ (увеличенный на районный коэффициент для соответствующих местностей) на количество календарных дней в месяце болезни, как того требуют правила. В нашем примере это 153 руб. 70 коп. (4611 руб. / 30 дн.). И исходя из этой величины выплачивают пособие обеим категориям работников.
Что они забывают учесть? То, что, как правило, у работников со стажем менее полугода выплат в расчетном периоде не бывает. А если они и есть, то часто не превышают 110 664 руб., или 24 минималки. А значит, именно исходя из этой суммы работодатель и должен считать пособие. И здесь уже размер среднедневного пособия будет не 153 руб. 70 коп., а только 151 руб. 59 коп. (110 664 руб. / 730 дн.). А если еще учесть, что работникам со стажем менее 5 лет пособие следует платить только в размере 60 процентов, то его сумма вообще снижается до 90 руб. 95 коп. (151,59 руб. х 60%). Сравните 153 руб. 70 коп. и 90 руб. 95 коп. Разница очевидна.
Почему бухгалтеры здесь часто ошибаются? Потому что до 2011 г., если заработка в расчетном периоде у работника не было, пособие считали исходя не из минималки, а из оклада. Исходя из МРОТ платили редко, только если были основания для снижения пособия или тем, кто еще не заработал шестимесячный стаж. Да и то по одинаковым правилам.
А сейчас случаи, когда пособие надо рассчитать исходя из минималки, сплошь и рядом. Возьмите бывшего военного или милиционера. За период его службы в армии или работы в органах у него нет выплат, на которые начислены взносы в ФСС, - с его денежного довольствия никто страховые взносы не отчислял. Поэтому "на гражданке" при расчете такому работнику пособий вместо казенных сумм нужно брать 24 минималки. По крайней мере, в первый год его гражданской работы точно.
Кроме того, почему-то у бухгалтеров сложилось впечатление, что когда работнику положено ограниченное МРОТ пособие, то для его расчета надо взять именно размер минималки. Но из нормы-то Закона следует другое: МРОТ - это только верхний предел. Так что, когда тот же нарушитель больничного режима за день болезни в апреле получит меньше 153 руб. 70 коп., бухгалтер ничего не нарушит.
И раз уж мы затронули тему пособий особым работникам, предлагаю ее продолжить и посмотреть, какие вопросы возникают у бухгалтеров здесь.
Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2012, N 6
Гейц И.В.
Узнать подробнее о журнале "Главная книга"
Постановлении N 375
