Важно
С 2025 года расширяются возможности использования АУСН 
Индивидуальный предприниматель может защищать деловую репутацию и компенсировать причиненный ей вред как в арбитражном, так и в гражданском процессах.
Что произошло? Конституционный Суд подтвердил, что индивидуальные предприниматели могут защищать свою репутацию в арбитражном и гражданском процессах одновременно и требовать две компенсации за нанесенный моральный вред.
Это следует из Определения КС РФ от 11.06.2024 № 1441-О/2024, которым издателю забайкальской газеты «Вечорка» Владимиру Праницкому-Кантемиру было отказано в рассмотрении жалобы.
Издатель оспаривал конституционность п. 1 и 9 ст. 152 ГК РФ. Эти пункты дают право гражданину требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением подобных сведений.
В газете заявителя была опубликована статья и анонс об индивидуальном предпринимателе, содержащие недостоверную и порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию информацию. Арбитражный суд обязал Праницкого-Кантемира опубликовать опровержение, а также выплатить 30 000 рублей в качестве компенсации вреда, причиненного деловой репутации.
Затем предприниматель обратился в суд общей юрисдикции за компенсацией морального вреда, и суд присудил ему еще 15 000 рублей. Вышестоящие инстанции подтвердили законность этих решений. Они сослались на отсутствие запрета на взыскание двойной компенсации морального вреда лицом, зарегистрированным в качестве ИП.
Заявитель обратился в КС РФ, так как посчитал несправедливым взыскание с него двойной компенсации. Конституционный Суд разъяснил, что предусмотренные ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина и юрлиц применяются также к индивидуальным предпринимателям.
«Осуществление физическими лицами предпринимательской деятельности с учетом означенных способов защиты деловой репутации данных лиц как субъектов экономической деятельности не лишает их, однако, всех тех нематериальных благ, которые принадлежат им как физическим лицам от рождения или в силу закона и к числу которых относятся достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация», — отметил КС РФ.
Поэтому оспариваемые нормы не запрещают взыскивать компенсацию морального вреда в пользу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юрлица, наряду с судебной защитой его деловой репутации как субъекта предпринимательской деятельности. Соответственно, они не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права Праницкого-Кантемира в указанном им аспекте, подытожил суд.
Читайте дополнительно по теме:
