Пандемия коронавируса и связанные с ней ограничения изменили не только жизнь граждан и деятельность бизнеса, но и судебную практику. С весны 2020 года судам всех уровней пришлось столкнуться с новыми предметами для споров: о субсидиях и мерах поддержки, об арендной плате и исполнении обязательств в период самоизоляции, о снижении административных штрафов. В обзор вошли 3 решения судов по «коронавирусным» спорам, полезные для юристов, ИП и руководителей.
Снижение арендной платы в связи с ограничениями из-за COVID-19
Арбитражный суд Кировской области решением от 21.09.2020 по делу №А28-4815/2020 снизил размер арендной платы для индивидуального предпринимателя в связи с невозможностью использования имущества в период режима повышенной готовности в регионе.
Истец — ИП, открывший детский досуговый центр, который не работал с апреля в период повышенной готовности в связи с распространением коронавируса, — обратился в суд с иском об уменьшении арендной платы. Он занимал помещение по долгосрочному договору аренды без права досрочного прекращения в одностороннем порядке. Но в связи с запретом деятельности был вынужден расторгнуть договоры с родителями учеников и отказаться от статуса ИП. Арендодатель потребовал внесения арендной платы в полном объеме.
Арбитражный суд уменьшил сумму арендной платы, которую должен заплатить ИП на основании ч. 3 ст. 19 Федерального закона №98-ФЗ от 01.04.2020 за период, в течение которого в регионе действовал режим повышенной готовности. Поскольку законодательством не установлены конкретные границы, в пределах которых арендная плата может быть уменьшена, суд счел, что баланс интересов сторон обеспечивает ее снижение в 10 раз.
Право бизнеса на поддержку в связи с коронавирусом
Арбитражный суд г. Москвы решением от 04.09.2020 по делу №А40-134982/20-140-2110 признал незаконными действия ИФНС, отказавшей организации в предоставлении субсидии на поддержку в связи с пандемией коронавируса. Истец указал в иске, что налоговики сослались на то, что основной вид деятельности организации, указанный в ЕГРЮЛ по состоянию на март 2020 года (управление эксплуатацией жилого фонда), не включен в перечень пострадавших отраслей, утвержденный правительством.
Судьи с такой позицией налоговиков не согласились. Они выяснили, что на момент введения ограничительных мер организация занималась другой деятельностью — содержала кафе. Этот вид деятельности указывался в реестре как дополнительный. Организация внесла изменения в ЕГРЮЛ в апреле, но ИФНС в субсидии все равно отказала. Суд посчитал ее решение неправомерным и обязал выплатить организации положенную субсидию. Основным фактором для такого решения стало то обстоятельство, что заниматься деятельностью, указанной в ЕГРЮЛ в качестве основной, без лицензии запрещено, а у организации такой лицензии никогда не было. Кроме того, налогоплательщик ежегодно подавал подтверждения об основном виде деятельности в ФСС, в которых указывал общепит в качестве основного. Это привело суд к позиции, что фактически организация занималась деятельностью, включенной в перечень пострадавших отраслей.
Как узнавать об ограничениях и других мерах из-за коронавируса
КонсультантПлюс собрал в одном обзоре все актуальные правила: что запрещено, а что разрешено, обязательно ли носить маски, какие меры поддержки еще действуют и какие денежные выплаты еще могут получить физлица и организации. Удобно следить за изменениями. На 2 дня доступ бесплатный.
Снижение административного штрафа
Арбитражный суд Смоленской области в решении от 17.04.2020 по делу №А62-1941/2020 признал, что ограничения в связи с пандемией коронавируса повлияли на финансовое состояние организаций и ИП, в том числе совершивших административные нарушения. Организацию — производителя молочной продукции привлекли к административной ответственности за нарушения при производстве продукта. Судьи максимально снизили для нарушителя размер штрафа (на 50%), признав тяжелое финансовое положение и существенное снижение дохода из-за коронавирусных проблем. До этого подобных позиций судьи не занимали.
