Аварии, раздел имущества и сроки давности: обзор практики Верховного суда за первое полугодие 2018 года

Навигация

Президиум Верховного Суда утвердил второй обзор практики за 2018 год. Рассмотрим наиболее значимые разъяснения, которые дали судьи по вопросам, связанным с банкротством, исполнительным производством, субарендой, взысканию ущерба после аварий и договорными отношениями. Весь обзор состоит из нескольких разделов, посвященных различным отраслям права, которые поместились на 194 страницах:

• по гражданским делам;
• по экономическим спорам;
• практика применения бюджетного законодательства;
• практика применения таможенного законодательства;
• практика применения законодательства о социальном страховании;
• по уголовным делам;
• по административным делам;
• по делам военнослужащих;
• дисциплинарная коллегия;
• ответы на вопросы, возникающие в судебной практике.

Кроме того, есть подразделы по конкретным областям права. Рассмотрим некоторые важные выводы, сделанные судьями ВС РФ в обзоре, подробнее.

Право собственности

Верховный суд РФ привел в качестве примера ситуации признания права собственности на недвижимость отсутствующим дело № 33-КГ17-10. В нем судьи указали, что если требование о признании права собственности отсутствующим заявлено реальным собственником в отношении лица, право которого на имущество было зарегистрировано незаконно, его следует удовлетворить. Но только в том случае, если суд достоверно установил, что регистрация имущества нарушает право собственника и его не получится защитить предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вступление в бизнес

Верховный суд пришел к выводу, что сделку о вступлении нового участника в соочредители хозяйственного общества можно отменить, если вклад нового участника не превышает номинал доли. Судьи указали, что если целью приема в общество нового участника является увеличение уставного капитала, то он должен внести вклад, равноценный реальной стоимости приобретаемой доли. Если вклад будет меньше, то рыночная стоимость доли другого участника уменьшится, и при его банкротстве кредиторы получат право требовать признания сделки недействительной.

Отсутствие документов на товар дает покупателю право выбора

Верховный суд указал, что при получении товара по договору без документов у покателя возникает право выбора:

1. оплатить товар;
2. отказаться от договора.

В качестве примера такой ситуации судьи привели спор между продавцом и покупателем оборудования, которое было своевременно поставлено по договору и смонтировано. Но продавец не передал покупателю на него документы. В результате, после требования прислать документы, оставшегося без ответа, покупатель не стал платить за товар. Но судьи сочли такую позицию неправильной. Они указали, что покупатель мог отказаться от договора и объяснить, почему оборудование невозможно или сложно использовать без сопроводительных бумаг к нему. Но раз он этого не сделал и принял оборудование, он должен за него заплатить.

Права добросовестных покупателей

На примере дела № 18-КГ17-121 судьи ВС РФ ответили на вопрос, что делать покупателю, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица. Суд постановил, что такой покупатель получает право требовать от продавца возмещения убытков в размере реально уплаченной стоимости товара. Что касается исковой давности, то, как разъяснил ВС РФ, она в этом случае начинает течь с момента вступления в силу решения суда об истребовании приобретенной добросорвестным покупателем вещи.

Субаренда

В деле № А73-5337/2016 судьи Верховного суда РФ высказали свою позицию о том, имеет ли арендодатель право отозвать свое согласие на субаренду, при условии его закрепления в договоре. Оказывается, это возможно только при условии получения соответствующего согласия арендатора. А в приведенном примере, где организация арендовала помещения с целью сдачи в субаренду, но затем получила от контрагента уведомление о ее запрете, такого согласия не оказалось. Кроме того, ВС РФ напомнил, что условие о субаренде не является предварительным согласием. Соответственно, изменять его нужно не отзывом, а так же, как и обычные условия договора.

Ответственность контролирующих лиц

В деле № А33-1677/2013, которое также вошло в обзор, судьи выясняли, будет ли достаточно косвенных доказательств для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего лица. Спор касался банкротного дела, поэтому судьи пришли к выводу, что от заявителя нельзя требовать документы, в которых бенефициар прямо распоряжается провести незаконные сделки в свою пользу — ведь их обычно просто нет. Следовательно, в такого рода делах, по мнению зкономколлегии ВС РФ, достаточно совокупности косвенных доказательств, ведь контролирующие лица традиционно «запутывают» следы и не оставляют прямых свидетельств своей причастности к деятельности организации. Что касается срока исковой давности, то ВС РФ отметил, что он не может начаться раньше, чем возникло право на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Ответственность за аварию

Судьи ВС РФ рассмотрели дело № 18-КГ17-166 и высказали свою позицию относительно ответственности за повреждение автомобиля, которое произошло из-за выбоины в дорожном покрытии. Такая ответственность, по мнению ВС РФ, ляжет на организацию, которая следит за содержанием этой автомобильной дороги. При этом лицу, причинившему вред, придется самостоятельно доказывать в суде наличие умысла или грубой неосторожности в действиях потерпевшего в аварии, чтобы освободиться от ответственности или уменьшить размер нанесенного вреда.

Материнский капитал

Еще в одном деле № 8-КГ17-16 судьи ВС РФ выяснили, можно ли приобрести частный дом за городом за счет средств материнского (семейного) капитала. На этот вопрос Верховный суд ответил положительно, но уточнил, что такой дом должен соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Но в целом ВС РФ уверен, что приобретение земельных участков и расположенных на них жилых домов за счет средств материнского капитала соответствует цели направления этих средств: улучшение жилищных условий семей с детьми. Такая сделка должна быть оформлена по всем правилам: с выделением долей детям.

Подложные документы

Нашлось место в обзоре ВС РФ и уголовному делу по части 3 статьи 327 УК РФ об использовании заведомо подложного документа. Судьям пришлось выяснять, когда такое преступление считается оконченным. Оказывается, это происходит тогда, когда документом стало невозможно пользоваться. В качестве примера приведен процесс по обвинению гражданина, который устроился работать главой администрации района по поддельному диплому. О подлоге стало известно спустя 2 года, после проверки проведенной прокуроратурой. Чиновника лишили должности и спустя год приговорили к штрафу в размере 50 000 рублей. Он обжаловал приговор, указав, что преступление было окончено в 2013 году, когда он использовал фальшивый документ для получения должности. Следовательно, срок давности, который по преступлениям небольшой тяжести составляет 2 года, уже вышел. Но ВС РФ с этим не согласился. Судьи отметили, что такое преступление является длящимся и признается оконченным, только когда оно было пресечено. Поэтому приговор был оставлен без изменений.

Арест имущества

В качестве примера по делам об административных правонарушениях ВС РФ привел дело № 57-КГ18-1. Судьи высказали свое мнение о том, есть ли у судебного пристава исполнителя право наложить арест на имущество должника, если в исполнительном листе не указаны требования имущественного характера, а иск был удовлетворен судом в отношении прекращения совершения определенных действий. По мнению ВС РФ, делать этого сотрудник ФССП не имеет права. В рассматриваемом деле суд удовлетворил иск о прекращении регулярных перевозок на территории города, а судебный пристав, после получения исполнительного листа, наложил арест на принадлежащий предпринимателю автобус. Верховный суд признал такие действия судебного пристава незаконными, учитывая, что заявленные и удовлетворенные требования носили исключительно неимущественный характер.

Рассмотрение уголовного дела одним и тем же судьей

Уголовная коллегия ВС РФ отрицательно ответила на вопрос: может ли рассмотреть уголовное дело тот судья, который возвращал его прокурору для устранения недостатков. Судьи пришли к выводу, что в такой ситуации уголовное дело должно рассматриваться другим составом судей. ВС РФ отметил, что один и тот же судья не может повторно участвовать в деле, если раньше он уже оценивал его обстоятельства. А возвращение дела прокурору — это выраженная позиция органа правосудия, хоть приговор по делу еще и не вынесен.

Срок давности по исполнительным листам

ВС РФ отметил, что если предъявить исполнительный лист к одному из солидарных должников, то срок давности по исполнительным листам к другим солидарным должникам не прерывается. Свою позицию судьи пояснили тем, что аналогичную позицию занимает Конституционный Суд РФ, который заявил, что неоднократное прерывание срока предъявления исполнительного документа является несправедливым. Это позволяет всякий раз исчислять срок заново и тем самым продлевать взыскание на неопределенное время.