Важно
Обновят заявление о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению травматизма 
Конституционный Суд разъяснил, что пересылка рабочей информации на личную электронную почту нарушает режим конфиденциальности коммерческой информации не потому, что к ней получает доступ сторонний оператор связи, а потому, что она может стать доступной третьим лицам по вине получателя. Поэтому работника, который отправил такую информацию на свой личный электронный адрес работодатель может уволить.
Навигация
Что случилось?
Конституционный Суд рассмотрел жалобу гражданина, уволенного за пересылку со своей рабочей электронной почты на личную локальных нормативных актов работодателя и персональных данных коллег. Заявитель просил проверить на соответствие Конституции РФ положения Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", определяющую понятие "обладатель информации" (п. 5 ст. 2 закона). По мнению заявителя такая норма дает организации, оказывающей услуги электронной почты, право разрешать или ограничивать доступ к информации. КС РФ принял жалобу к рассмотрению и ответил на все вопросыи в постановлении от 26 октября 2018 года.
Почтовый оператор не является обладателем информации
Заявитель работал в коммерческой организации директором департамента по договорно-правовой работе. В 2016 году его уволили за разглашение охраняемой законом тайны, поскольку он переслал на свою личную электронную почту конфиденциальную информацию со своей рабочей электронной почты. Почтовым оператором "ящика" в данном случае являлась компания Mail.ru. Сам бывший директор оспорил свое увольнение в судебном порядке. Он ссылался на то, что получателем данных был он сам, а функции почтового оператора заключаются исключительно в предоставлении услуг связи. При этом оператор по закону обязан защищать конфиденциальность переписки. Суды оставили увольнение в силе, сославшись на то, что компания-оператор что Mail.ru является обладателем пересылаемой пользователями информации. Такой вывод судьи сделали на основании того, что в пользовательском соглашении указано, что оператор имеет право ограничивать и разрешать доступ к информации, содержащейся в электронных почтовых ящиках абонента. Таким образом, бывший директор нарушил условия контракта и разгласил конфиденциальную информацию третьему лицу.
Конституционный Суд с такими выводами судей не согласился. Судьи указали, что Mail.ru не является обладателем информации, отправленной на почту его пользователей, это следует из оспариваемой заявителем законодательной нормы. Ее КС РФ признал не противоречащей положениям Основного закона. Более того, Суд согласился с доводом заявителя о том, что оператор связи обязан обеспечить тайну переписки. В судебном акте, в частности сказано:
Отсутствие в законодательстве прямого указания на обязанность именно правообладателя интернет-сервиса обеспечивать тайну связи не означает отсутствие у него такой обязанности. А наличие у оператора электронной почты доступа к информации еще не означает, что он автоматически становится ее обладателем. Условия пользовательского соглашения также не могут разрешать или ограничивать доступ к информации.
Однако судьи обратили внимание, что отправка гражданином рабочей информации на личную почту создает условия для ее "дальнейшего неконтролируемого использования". Поэтому, хотя суды и обязали пересмотреть дело заявителя, его увольнение КС РФ в целом признал оправданным, так как такие действия работодатель может расценить как нарушение своих прав независимо от того, получили ли в действительности к этим данным доступ третьи лица или нет.
