бухгалтер, юрист

Как определить исковую давность в споре о неосновательном обогащении. Позиция ВС РФ

Верховный суд РФ разобрался в запутанном споре о сроках давности по взысканию неосновательного обогащения. Позиция судей поможет юристам не допустить оплошности при подаче иска по подобному делу.
Содержание

Что случилось?

Верховный суд РФ разобрался с началом отсчета срока исковой давности в споре о неосновательном обогащении. В деле № А19-9543/2015, которое попало на рассмотрение в ВС РФ в надзорном порядке, суды разных инстанций разошлись во мнении, когда начинает течь этот срок - с момента расторжения договора или с даты окончания работ по нему.

Неосновательное обогащение в договоре субподряда

Две коммерческие организации заключили договор о выполнении работ, связанных с ремонтом зданий Минобороны. Был определен срок завершения работ, а также срок расчета за них, который расходился со сроком выполнения на полгода. Также в договоре был определен срок оплаты генподрядных услуг – не позднее пяти рабочих дней с момента поступления на счет подрядчика оплаты за выполненные работы. Хотя подрядчик перечислил аванс по договору, субподрядчик к выполнению работ так и не приступил. Из-за этого заказчик обратился в суд, потребовав взыскать неосновательное обогащение на сумму аванса.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции субподрядчик указал, что фактически работы были выполнены и приняты районным представителем госзаказчика - военными частями, правда с опозданием срока. Кроме того, он отметил, что истец пропустил срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения.

При рассмотрении этого вопроса суд первой инстанции отметил, что если окончательный расчет по договору должен быть произведен не позднее 31 декабря 2012 года, а по условиям договора подрядчик должен заплатить субподрядчику не позднее пяти рабочих дней с момента поступления на свой расчетный счет окончательной оплаты за выполненные работы, то срок исковой давности начинает течь со следующего дня - 16 января 2013 года. Таким образом истекает этот срок по нормам статьи 196 ГК РФ через три года - 16 января 2016. При этом иск был подан на год раньше - 16 июня 2015 года. Главным аргументом суда было то, что в заключенном договоре отсутствовало указание на то, что окончание срока действия самого договора влечет прекращение обязательств сторон. Поэтому, по мнению суда, договор продолжал действовать до определенного в нем момента окончания исполнения обязательства обеими сторонами. Что касается факта выполнения работ, то доказательства этого в деле отсутствовали.

Однако апелляция, куда обратился субподрядчик, сочла, что исчислять исковую давность нужно по сроку завершения работ и сроку действия договора. Они были установлены на конец мая 2012 года, а это значит, что на момент обращения в суд срок исковой давности уже истек. При этом, арбитры отметили, что срок исполнения обязательства по оплате услуг к предмету иска отношения не имеет. К таким же выводам пришел арбитражный суд кассационной инстанции.

Но Верховный суд РФ, куда обратился истец, решил, что исчисление срока на взыскание неосновательного обогащения с даты окончания работ по договору является ошибочным. ВС РФ согласился с позицией суда первой инстанции и восстановил его.

Дидух Юлия
Дидух Юлия бухгалтер, юрист

В 1998 году закончила КГАУ, экономический факультет по специальности бухгалтер. В 2006 году ТНУ, юридический факультет по специальности гражданское и предпринимательское право. Опыт работы бухгалтером с 1998 по 2007 год. Пишу статьи с 2012 года

Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и исправим её.
Комментарии
Вам может быть интересно:
Ошибка на сайте
Удаление аватара

Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию?

Выход

Вы уверены, что хотите выйти?