Первый обзор практики ВС РФ за 2018 год

Навигация

Верховный суд РФ опубликовал «Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2018)», утвержденный Президиумом ВС РФ 28.03.2018. Документ насчитывает 152 страницы, на которых судьи дали разъяснения по вопросам, в том числе, возникающим при рассмотрении:

• споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, с защитой неимущественных прав;
• споров, возникающих вследствие причинения вреда;
• споров в сфере жилищных отношений, а также из трудовых и пенсионных отношений;
• процессуальным вопросам;
• применении законодательства РФ о банкротстве;
• споров о защите конкуренции;
• споров о налогах и сборах;
• правоприменении земельного, таможенного законодательства;
• применении положений КоАП РФ;
• назначении наказания по уголовным делам.

Все разъяснения и правовые позиции ВС РФ высказал на основе случаев из текущей судебной практики начала 2018 года. Кроме того, в обзоре рассмотрена практика международных договорных органов: Комитета ООН по правам человека, Комитета ООН против пыток, Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин, а также практика ЕСПЧ. Остановимся подробнее на некоторых выводах, сделанных судьями ВС РФ.

Имя нельзя использовать без разрешения его владельца

Верховный суд РФ напомнил, что хотя по законодательству имя и фамилия человека не являются объектом исключительных прав, его нельзя использовать без разрешения. В рассмотренном в обзоре процессе иск о защите права на имя подал известный российский публицист. Он просил суд запретить использовать его данные третьим лицам в творческой, предпринимательской и иных видах деятельности в качестве псевдонима. Сам публицист занимается творчеством с 1979 года и в настоящее время является известным деятелем науки и культуры. Но, начиная еще с 1996 года в разных издательствах вышло 28 литературных произведений под псевдонимом, полностью совпадающим с его фамилией и именем — Феликс Разумовский. Автором этих произведений является другой гражданин, которому публицист не давал разрешения использовать его имя.

Суды двух инстанций публицисту отказали. Судьи указали, что он не представил доказательства владения исключительными правами на имя Феликс Разумовский. Также суды пришли к выводу, что имя является средством индивидуализации, и запрет пользоваться им другому лицу не предусмотрен. Но судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ напомнила коллегами о нормах п. 1 статьи 150 ГК РФ, в которой сказано, что право на имя принадлежит человеку от рождения или по закону, оно неотчуждаемо и не может быть передано наряду с иными нематериальными благами и личными неимущественными правами. Вместе с тем, имя или псевдоним физического лица могут использовать третьи лица. Для этого им необходимо получить согласие владельца. При этом исключается введение в заблуждение третьих лиц, а также причинение вреда носителю имени. Если это происходит, гражданин может требовать опровержения, возмещения ущерба и компенсации морального вреда, и получить их в судебном порядке.

Залоговое требование должно быть включено в реестр

В обзоре ВС РФ также коснулся проблемы доказывания прав по залоговым спорам. Судьи привели в качестве примера дело № 305-ЭС17-9931, в рамках которого банк обратился с заявлением в рамках процедуры банкротства о включении в реестр требования, обеспеченного залогом имущества должника. Суды трех инстанций в удовлетворениях требований банку отказали, мотивируя это тем, что банк не представил доказательства наличия залогового имущества в натуре.

Однако Судебная коллегия ВС РФ с такими выводами не согласилась и отменила акты нижестоящих судов. ВС РФ отметил, что истец — залоговый кредитор всегда объективно заинтересован в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога. В свою очередь, процессуальные оппоненты должны нести бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтвердить факт выбытия имущества из контроля должника. Если залогодержатель представил достаточно серьезных доказательств, указывающих на возникновение залогового права, то бремя доказывания условий для отказа в таких его требованиях переходит на его процессуальных оппонентов.

На что влияет изменение названия юрлица

Еще один спор, который привели в обзоре судьи, по делу № 305-АД17-11035, касается нового названия организации. Юридическое лицо, которое было зарегистрировано в форме ЗАО, заключило контракт на поставку белково-витаминно-минерального концентрата. Банк оформил компании паспорт сделки, после чего в учредительные документы организации были внесены поправки. Среди прочего, ЗАО сменило название, в частности, из него было исключено буквосочетание ЗАО, в связи с упразднением такой формы обществ в гражданском законодательстве. При этом в уполномоченный банк документов, необходимых для переоформления паспорта сделки, предоставлено не было. В связи с этим таможенные органы привлекли организацию к административной ответственности по ч. 6 статьи 15.25 КоАП. Суды всех инстанций признавали наказание обоснованным, пока организация не дошла до Верховного суда.

Судебная коллегия ВС РФ признала правоту организации и отменила акты нижестоящих судов. Судьи напомнили, что по нормам статьи 4 ГК РФ все учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу закона № 99-ФЗ, подлежат приведению в соответствие с действующими требованиями при первом изменении учредительных документов. В правоустанавливающие и прочие документы, содержащие прежнее наименование, никаких поправок при этом вносить не нужно. Учредительные документы юридических лиц до приведения их в соответствие с действующими нормами продолжают действовать в части, не противоречащей законодательству. Суд решил, что в спорной ситуации изменение наименования организации не требует внесения поправок в паспорт сделки, а значит, таможня не права.

Коротко о других выводах ВС

Кроме того, в обзоре содержатся следующие выводы, сделанные ВС РФ:

1. Общее собрание автовладельцев многоквартирного дома не является органом, уполномоченным на принятие решений об ограничении прав собственников помещений на пользование придомовой территорией. Поэтому такие решения автовладельцев, принятые для размещения возле дома принадлежащих им автомобилей, можно не выполнять и считать ничтожными.
2. Муниципальные власти обязаны предоставлять всем гражданам, переселяемым из аварийного жилья, благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым. Такие гарантии установлены законодательно и не могут быть изменены на местном уровне.
3. Не подлежат налогообложению доходы муниципальных служащих в виде ежемесячных доплат за выслугу лет к трудовой пенсии по старости. Выплаты избавлены от налогов, даже если являются региональными и выплачиваются за счет средств местных бюджетов.
4. При рассмотрении заявления должника об отсрочке исполнения решения суда судья должен в каждом конкретном случае принимать во внимание все обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения в установленный срок.
5. У НКО есть право на собственное наименование. Если оно нарушается или возникает угроза его нарушения, НКО может защитить его в судебном порядке, в том числе посредством пресечения действий, нарушающих право на наименование.
6. У добросовестного супруга как члена семьи нанимателя социального жилья после признания брака недействительным не возникает оснований для прекращения возникшего права пользования жилым помещением или признания его не приобретшим это право.
7. Обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом можно, в том числе, в случае наличия у кредитора требования о возмещении судебных расходов, которое не исполняет должник.
8. Лицо, которое приобрело товары (работы, услуги), освобожденные от обложения НДС, но получившее от контрагента счет-фактуру с выделенной суммой НДС, имеет право принять к вычету предъявленную сумму налога.
9. Началом течения срока давности привлечения к административной ответственности за несвоевременное представление в уполномоченный банк документов и информации, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, является день, следующий за последним днем периода, предоставленного уполномоченным органом для исполнения соответствующей обязанности, даже если следующий день является нерабочим (праздничным).
10. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в силу норм статьи 67 УПК РФ не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления.
11. Использование оружия при совершении убийства является отягчающим наказание обстоятельством, поскольку это обстоятельство не является признаком состава преступления, предусмотренного нормами статьи 105 УК РФ.
12. Правовое регулирование, предусматривающее необходимость получения предварительного согласия законодательного органа субъекта РФ на передачу религиозным организациям объектов религиозного назначения, являющихся объектами культурного наследия и находящихся в государственной собственности субъекта РФ, не противоречит действующему федеральному законодательству.
13. Лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется только по одному из них по выбору получателя (за исключением случаев, предусмотренных законодательством).