Важно
Обновят заявление о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению травматизма 
Верховный суд РФ рассмотрел административный иск группы адвокатов, которые оспорили ряд положений, регулирующих порядок электронной подачи документов в суды общей юрисдикции. Судьи признали установленный порядок законным и ничего менять в нем не стали.
Навигация
Что случилось?
Верховный суд РФ вынес решение по иску группы адвокатов, которые оспоривали действующий порядок электронной подачи документов в суды общей юрисдикции. В частности, защитников не устраивал механизм подачи кассационных жалоб, особенно в сравнении с аналогичной системой, действующей в арбитражных судах. Судьи рассмотрели жалобы адвокатов на целый ряд пунктов приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" и отклонили их все.
Какие нормы электронной подачи документов не устроили юристов
С 1 января 2018 года любой иск, жалобу, представление и другие процессуальные документы в суд общей юрисдикции можно подать не только на бумаге, но и в электронном виде. Соответствующие поправки в Гражданский процессуальный кодекс начали действовать с этой даты. При этом, требования, предъявляемые к таким электронным документам и стандарты их направления в СОЮ утвердил своим приказом Судебный департамент при Верховном суде.
В частности, все желающие направить документы в суд, должны использовать личный кабинет, созданный в информационной системе судов общей юрисдикции. На сайте каждого СОЮ теперь есть специальная кнопка "Обратиться в суд в электронном виде". Но действующая система не понравилась адвокатам. В частности, один адвокат оспорил пункт 3.2.4 приказа Суддепа, которым определено, что при направлении электронной кассационной жалобы к ней необходимо приложить обжалуемые решения суда в электронном виде. При этом эти судебные акты обязательно должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью председательствующего по делу, главы суда, зампреда или работника аппарата суда. В результате такой электронный порядок существенно усложняет процесс, ведь для получения соответствующих электронных документов заявителю придется потратить время. Тогда как в арбитражном суде можно просто отсканировать бумажный мвариант обжалуемого решения и заверить его своей электронной подписью. Кроме того, заявитель изначально не может обязать суд изготовить документ в электронном виде – по нормам статьи 13 ГПК РФ изготовление таких актов является правом, но не обязанностью суда.
Однако ВС РФ отметил, что у заявителей не было случаев отказов в изготовлении электронных копий судебных актов, поэтому их обращение с административным иском является преждевременным. Оспариваемое положение является законным хотя бы потому, что подача электронных исков и жалоб не панацея, а у граждан есть и другие способы реализации права на судебную защиту.
