Работодатель не имеет право включить в трудовой договор условие о подсудности возможных споров с работником. Верховный суд указал, что это противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса.
Что случилось?
Верховный суд РФ вынес определение от 14.08.2017 N 75-КГ17-4 в котором рассмотрел законность указания в трудовом договоре подсудность споров работника с работодателем. Судьи пришли к выводу, что такое условие договора недопустимо и признали его недействительным.
Подсудность трудовых споров
Определением суда первой инстанции дело о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы было передано по подсудности. Это произошло из-за того, что стороны в трудовом договоре пришли к соглашению об определении подсудности трудовых споров суду по месту регистрации работодателя-юридического лица. Работник обжаловал это определение и дело дошло до Верховного суда.
Верховный суд напомнил о том, что в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. С 3 октября 2016 года статья 29 ГПК РФ была дополнена частью 6.3, согласно которой иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Поэтому условие трудового договора об ограничении подсудности ухудшает положение работника по сравнению с закрепленным в законодательстве, а значит, не подлежит применению. В судебном акте об этом сказано так:
Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору. Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При этом имеющиеся в трудовом договоре условия, ограничивающие право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства, на предъявление иска о защите трудовых прав, в том числе по месту своего жительства, не подлежат применению в силу положений статьи 9 ТК РФ.
ВС РФ счел, что было нарушено право работника на доступ к правосудию и судебную защиту, поэтому все принятные по делу судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
