Важно
Минтруд предложил новый подход к расчету надбавок к страховым тарифам 
Определение Верховного суда, вступившеее в законную силу, может быть отменено им самим, если в деле открылись новые обстоятельства. Пример определения ВС РФ по делу о банкротстве может подсказать юристам, как действовать в аналогичных ситуациях.
Навигация
Что случилось?
Даже определение Верховного суда РФ может быть пересмотрено, если в деле открылись новые обстоятельства, а решение, на основании которого оно было вынесено, затем отменили. Такой механизм работает, даже если принятое ранее решение уже находится на исполнении. Однако если дело касается процедуры банкротства, нужно успеть до ее завершения. Именно так произошло с определением ВС РФ от 28 апреля 2016 года № 304-ЭС15-19372.
Новые обстоятельства отменят определение ВС РФ
Гражданин одолжил индивидуальному предпринимателю 5 млн рублей, однако тот долг так и не отдал. Факт передачи денег был подтвержден распиской, поэтому по его взысканию было принято решение Третейского суда и выдан исполнительный лист. Позднее в отношении ИП была открыта процедура банкротства, поэтому гражданин-кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр задолженности. Помимо прочего, он просил арбитров включить в реестр проценты за пользование заемными и чужими денежными средствами.
Судьи почему то не поверили решению третейского арбитража и решили самостоятельно установить, имел ли место спорный займ. Дело в результате дошло до Коллегии по экономическим спорам ВС, которая ожидаемо постановила, что факт долга уже установлен и не требует дополнительных подтверждений. В результате ВС РФ включил в реестр требований 5 млн рублей задолженности перед истцом и проценты за пользование займом и чужими денежными средствами. Однако спустя время решение третейского суда было отменено, а на основании этого отозван исполнительный лист.
Банкротство ИП на тот момент оказалось еще не завершено, поэтому конкурсный кредитор обратился в Верховный суд с заявлением о пересмотре определения по новым обстоятельствам на основании статьи 311 АПК РФ. В своем заявлении кредитор сослался на правовую позицию из постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35, в котором сказано, что если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого акта определение о включении требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства. В результате ВС РФ отменил ранее вынесенное определение и отправил кассационную жалобу кредитора на новое рассмотрение.
