Верховный суд о госзакупках. День за днем. 18.08.2024

Использование единого IP-адреса при подаче ценовых предложений

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что использование участниками закупки (торгов) единого IP-адреса при подаче ценовых предложений само по себе не свидетельствует о заключении этими участниками закупки картельного сговора, если подача заявок ими проводится посредством интернет-коммуникации через публичную доступную сеть Wi-Fi из места общественного пользования.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 августа 2024 года №305-ЭС24-12810 по делу №А40-163084/2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 года по делу №А40-163084/2022.

Право заказчиков требовать гарантию размещения в эфире

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики при проведении открытых конкурсов в электронной форме по № 44-ФЗ на оказание рекламных услуг в телевизионных СМИ вправе указывать в Техническом задании и извещении о закупке требование о предоставлении в составе заявки гарантии размещения в эфире соответствующего СМИ информационно-пропагандистских материалов (в т. ч. аудио- и/или видеоматериалов), что не препятствует участию в закупке, не создает преимущества конкретному участнику закупки, поскольку предусматривает возможность участникам конкурировать по всем критериям, установленным Заказчиком в конкурсной документации и обеспечивает равные возможности для потенциальных участников закупки, имевших намерение участвовать в данной закупке. Гарантия — это письменное подтверждение (совершенное на официальном бланке, подписанное полномочным лицом и скрепленное печатью) учредителя соответствующего средства массовой информации в адрес участника закупки на выполнение определенных обязательств, установленных Приложением Описания объекта закупки (Техническое задание) для оказания услуг, являющихся объектом закупки.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 августа 2024 года №305-ЭС24-13177 по делу №А40-143761/2023, Решение АС города Москвы от 26 сентября 2023 года по делу № А40-143761/2023.

Сохранность товара при отказе покупателя от приемки

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что поставка товара поставщиком с вскрытой заводской упаковкой не свидетельствует о его эксплуатации, а также утрате потребительской ценности и не является основанием для взыскания таким Поставщиком с Заказчика (покупателя товара) убытков в размере стоимости данного товара, в случае отказа Заказчика от его приемки. Согласно статье 514 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), когда покупатель (Заказчик) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного Поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить Поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый Покупателем (Заказчиком) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Бремя содержания имущества согласно статье 210 ГК РФ лежит на собственнике товара.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 августа 2024 года №310-ЭС24-12753 по делу №А84-8431/2022, Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года по делу № А84-8431/2022.

Отмена солидарного взыскания с участников картельного сговора

Верховный суд РФ отменил решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 24.07.2023 года по делу № 2-3175/2023 о солидарном взыскании с участников картеля и руководства ряда организаций, осуществивших сговор на торгах, кроме организатора сговора МП «РЭД АР», 1,3 млрд рублей, разъяснив, что в случае применения последствий недействительности сделки, совершенной в результате картельного сговора, взыскание должно осуществляться с каждого из субъектов антимонопольного нарушения пропорционально незаконно полученному доходу по каждому из муниципальных контрактов, т.к. Законом о защите конкуренции №135-ФЗ не установлена солидарная ответственность участников картеля, а предмет обязательства неделимым не является. Кроме этого физлица (руководители организаций участников картеля) не могут быть участниками картельного сговора и последствия недействительности к ним не применяются. Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Учитывая изложенное, Верховный суд РФ отменил решение нижестоящих судов, которым с участников картеля, кроме организатора сговора, было солидарно взыскано более 1,3 млрд рублей, и направил дело на пересмотр, обратив внимание на исключение из перечня ответчиков по делу о картельном сговоре организатора картеля, лица, получившего наибольший доход при заключении контрактов и незаконное включение в число участников сговора физлиц, являющихся руководителями организаций, уличенных в сговоре.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 30 июля 2024 года по делу №№ 9-КГ24-7-К1.

Взыскание пени и штрафа с поставщика по госконтракту

Верховный суд РФ разъяснил, что если Поставщик по госконтракту фактически не исполнил свои обязательства и поставку в установленный срок не произвел, после чего Заказчик расторг госконтракт в одностороннем порядке, то такие нарушения свидетельствуют о просрочке исполнения обязательства, так и о нарушении условий контракта в целом, что позволяет Заказчику взыскать с Поставщика как пени (за просрочку исполнения обязательств), так и штрафа, если это предусмотрено контрактом. Взыскание в подобных случаях штрафа соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017).

Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 августа 2024 года №305-ЭС24-5019 по делу №А40-299776/2022.

Право заказчика на односторонний отказ из-за банкротства подрядчика

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть госконтракт на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации, если в отношении Подрядчика введено конкурсное производство, что не предполагает дальнейшее продолжение работ в рамках госконтракта.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 августа 2024 года № 307-ЭС23-13786 (3) по делу №А56-99672/2022, Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-99672/2022.

Выплаты по госконтракту после утверждения протокола фиксированной цены

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что проведение выплаты по контракту, заключенному в рамках государственного оборонного заказа (ГОЗ), осуществляется после утверждения протокола о фиксированной цене Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны РФ с учетом исключения экономически необоснованных затрат. При этом вывод о необходимости произведения оплаты Государственным заказчиком работ по цене, согласованной военным представительством является необоснованным, т.к. военное представительство Министерства обороны Российской Федерации и военные представительства на предприятиях-поставщиках (предприятиях кооперации) не уполномочены определять фиксированную цену выполненных работ, поскольку их функция сводится лишь к выдаче заключений, используемых Заказчиком в качестве рекомендации при согласовании фиксированной цены. Пунктами 7 и 10 статьи 10 Федерального закона № 275-ФЗ закреплено, что государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа, и осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при формировании, размещении и выполнении государственного оборонного заказа. Соответственно, для проведения Государственным заказчиком расчетов с головным исполнителем и последующих расчетов головного исполнителя с соисполнителями необходимо согласование протокола фиксированной цены Государственным заказчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465, которым утверждено Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 августа 2024 года №305-ЭС24-13306 по делу №А40-182459/2023, Постановление АС Московского округа от 31 мая 2024 года по делу №А40-182459/2023.

Порядок признания экономии подрядчика недействительной

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что не может рассматриваться как экономия Подрядчика арифметическая разница между ценой договора (контракта) и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся:

• за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором (контрактом);
• использования меньшего, чем предусмотрено договором (контрактом), количества материалов;
• использованию Подрядчиком при выполнении работ материалов (оборудования), значительно меньшей стоимости, качества и соответствующих технических и функциональных характеристик, не соответствующих договору (контракту);
• не согласования Подрядчиком с Заказчиком замены материалов (оборудования) в порядке, установленном пунктом 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 августа 2024 года №308-ЭС24-13594 по делу №А63-19413/2021, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2024 года по делу №А63-19413/2021.

Недопустимость отказа от подписания актов выполнения работ

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта на выполнение подрядных работ может быть признан недействительным при отсутствии вины Подрядчика в нарушении обязательств по контракту. В таком случае суд вправе признать обоснованным односторонний отказ Подрядчика от исполнения контракта в связи с виновными действиями Заказчика, выраженными в одностороннем отказе от подписания актов по форме КС-2, КС-3 по первому этапу работ при отсутствии выставленных в установленном Законом № 44-ФЗ и контрактом порядке мотивированных отказов от такого подписания, что не позволило Подрядчику выполнить работы по другим этапам контракта и не является основанием для отказа от приемки работ, а, следовательно, и от оплаты выполненных работ, выполнение которых подтверждается подписанной исполнительной документацией. Согласно статье 720 ГК РФ, при отсутствии замечаний и мотивированного отказа Заказчика, работы считаются Заказчиком принятыми и подлежат оплате.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 августа 2024 года №305-ЭС24-13405 по делу №А40-204249/2023, Решение АС города Москвы от 29 декабря 2023 года по делу №А40-204249/2023.

Полномочия ФАС по контролю за конкурентными торгами

Верховный суд РФ разъяснил, что Федеральной антимонопольной службе и ее региональным органам предоставлены полномочия по контролю за обеспечением конкуренции при проведении торгов, включая торги по продаже государственного или муниципального имущества и торги в рамках исполнительного производства (Закон №229-ФЗ) по реализации арестованного имущества. Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 августа 2024 года №309-ЭС24-6658 по делу №А60-25831/2023, Решение АС Свердловской области от 14 июля 2023 года по делу №А60-25831/2023.

Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».