Кулаков Александр Юрист, эксперт по госзакупкам

Верховный суд о госзакупках. День за днем. 16.09.2024

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно учета моратория для стратегических организаций при взыскании неустойки, признания недействительности контрактов на перевозку пассажиров, определения критериев оценки для коллективных участников закупки по № 223-ФЗ и нарушения срока поставки товара как основания для расторжения контракта.

Содержание

Учет моратория для подрядчиков стратегических организаций при взыскании неустойки

Верховный суд РФ разъяснил, что если Подрядчик (Поставщик, Исполнитель) по госконтракту не заявляет о неприменении неустойки за просрочку обязательств в период моратория, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 428 от 03.04.2020 года, но относится к стратегическим организациям, включенным в Перечень № 1226-р, утверждённом Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 года, то суд обязан учесть данное обстоятельство при взыскании неустойки (пени), поскольку применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка, является обязанностью суда любой инстанции.

ВАЖНО!
Если суды не учли указанную выше позицию Верховного суда РФ и взыскали с Подрядчика (Поставщика, Исполнителя), включенного в список стратегических организаций, штрафы (пени) в период моратория, то такие решения подлежат пересмотру.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 12 сентября 2024 года № 304-ЭС24-7382 по делу № А45-17968/2023.

Признание недействительности контрактов на перевозку пассажиров без конкурентных процедур

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что заключение нового контракта на перевозку пассажиров по тем же муниципальным маршрутам сроком действия более 6 месяцев и сроком выполнения работ — «до даты заключения муниципального контракта по результатам торгов», т. е. с открытой датой, без конкурентных процедур свидетельствует об ограничении конкуренции, лишении возможности доступа на соответствующий рынок субъектов предпринимательской деятельности — потенциальных перевозчиков, так как хозяйствующие субъекты, осуществляющие аналогичную деятельность в сфере пассажирских перевозок, не имеют возможности принять участие в отборе перевозчиков для заключения договора, наличие которого является необходимым условием для выхода на рынок регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования.

ВАЖНО!
Указанный выше новый контракт может быть признан судом недействительным даже в случае его расторжения по соглашению сторон, поскольку расторжение договора и проверка законности этой сделки имеют разные правовые последствия, которые заключаются в том числе в том, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее время, а отдельные его условия могут сохранять свою силу (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ). Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 21.06.2018 № 303-ЭС14-4717(4).

Документ: Определение Верховного суда РФ от 12 сентября 2024 года № 307-ЭС24-14742 по делу № А56-58374/2023, Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2023 года по делу № А56-58374/2023.

Единые критерии оценки для коллективных участников закупки по № 223-ФЗ

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если участником закупки по № 223-ФЗ выступает несколько лиц (группа лиц), то требования, указанные в документации о закупке, должны предъявляться к такой группе лиц в совокупности, а не к отдельно взятому ее участнику. При этом, при оценке заявки коллективного участника по критерию «Квалификация участников закупки» к учету должны приниматься представленные в составе заявки в качестве подтверждения опыта контракты и договоры, исполненные в совокупности каждым членом коллективного участника, соответствующие требованиям закупочной документации.

ВАЖНО!
Суд отметил, что статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции не предусмотрена процедура ознакомления с материалами дела при подаче жалобы на итоги закупки по № 223-ФЗ.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 сентября 2024 года № 305-ЭС24-14862 по делу № А40-189921/2022, Решение АС города Москвы от 25 сентября 2023 года по делу № А40-189921/2022.

Нарушение срока поставки товара как основание для расторжения контракта и включения в РНП

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что нарушение срока поставки товара по заявкам Заказчика является существенным нарушением условий контракта, что является основанием для его расторжения Заказчиком в одностороннем порядке и включения информации о таком Поставщике в РНП.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 сентября 2024 года № 305-ЭС24-16860 по делу № А40-197626/2023, Решение АС города Москвы от 07 ноября 2023 года по делу № А40-197626/2023.

Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».

Правовые документы

Распоряжение Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р

Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428

Статья 167 ГК РФ. Общие положения о последствиях недействительности сделки

Статья 453 ГК РФ. Последствия изменения и расторжения договора

25 лет работы юристом, специализация на защите прав участников закупок. Веду Телеграм-канал, где анализирую решения судов и антимонопольных органов по госзакупкам.