Кулаков Александр Юрист, эксперт по госзакупкам

Верховный суд о госзакупках. День за днем. 15.12.25

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ об отсутствии права проектировщика требовать убытков при невыявлении им ошибки заказчика в задании на проектирование школы, праве региональных операторов ТКО запрашивать персональные данные потребителей в органах МВД, обязанности судов снижать чрезмерную неустойку по заявлению ответчика, признаках незаконного получения налоговых вычетов через создание дополнительных звеньев.

Содержание
Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».

Проектировщик не вправе требовать убытков при невыявлении ошибки заказчика в задании на проектирование

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если при выполнении госконтракта на проектирование здания школы заказчик в задании подрядчику не учёл требования СП 14.13330.2018 и СНиП II-7-81 «Строительство в сейсмических районах», то у подрядчика, не уведомившего заказчика об ошибке в задании на проектирование в части сейсмичности строительным нормам и правилам, которые он обязан применить при разработке документации, нет основания для одностороннего отказа от контракта по пункту 2 статьи 719 ГК РФ после получения отрицательного заключения госэкспертизы. В данном случае подрядчик сам способствовал возникновению заявленных им убытков, имея объективную возможность не исполнять контракт до устранения заказчиком ошибки в задании, соответственно, не имеется нарушенного заказчиком права подрядчика, что в силу статьи 15 ГК РФ является обязательным условием привлечения к ответственности, в силу чего правовых оснований для возложения на заказчика обязанности возместить убытки подрядчика за выполнение проектных работ не имеется.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 05.12.2025 № 303-ЭС25-12340 по делу №А04-8587/2024, Постановление 6ААС от 15.05.2025 по делу №А04-8587/2024

Региональные операторы ТКО вправе получать персональные данные потребителей от органов МВД

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что региональные операторы, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твёрдых коммунальных отходов (далее — ТКО), вправе обратиться в территориальное УМВД РФ за предоставлением персональных данных потребителей коммунальной услуги в целях и объёме, установленном действующим законодательством для исполнения условий публичного договора. Аналогичная позиция судов представлена в судебной практике, в том числе в Определении Верховного Суда РФ от 08.10.2024 № 308-ЭС24-17090 по делу № А53-9414/2023, постановлении АС Северо-Кавказского округа от 18.11.2024 по делу № А53-9412/2023, постановлении 15ААС от 19.12.2024 по делу № А53-33157/2024.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 05.12.2025 № 308-ЭС25-12561 по делу №А53-32929/2024, Решение АС Ростовской области от 19.02.2025 по делу №А53-32929/2024

Суды обязаны снижать чрезмерную неустойку по заявлению ответчика по статье 333 ГК РФ

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что суды обязаны устанавливать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывать, что взыскание неустойки не должно замещать для истца (кредитора, заказчика) интерес к исполнению обязательства. Установив несоразмерность заявленной заказчиками к взысканию неустойки, суды обязаны уменьшить её размер при наличии заявления, поданного ответчиком, применительно к статье 333 ГК РФ.

ВАЖНО!
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (см. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О). Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 08.12.2025 №301-ЭС25-12307 по делу №А29-817/2024, Постановление АС Волго-Вятского округа от 03.09.2025 по делу №А29-817/2024

Признаки незаконного получения налоговых вычетов через создание формальных контрагентов

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если налоговым органом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счёт налоговой выгоды путём применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, то в признании обоснованности её получения может быть отказано. Признаки незаконных действий в получении вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли:

  • совершение налогоплательщиком действий по созданию дополнительных звеньев с целью снижения своих налоговых обязательств путём формального соблюдения действующего законодательства и создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика;
  • неисполнение спорных обязательств контрагентами по сделкам с обществом.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 08.12.2025 №305-ЭС25-12348 по делу № А40-180844/2024, Постановление 9ААС от 17.06.2025 по делу № А40-180844/2024

Правовые документы

Статья 17 Конституции РФ.

Статья 15 ГК РФ. Возмещение убытков

Статья 333 ГК РФ. Уменьшение неустойки

Статья 719 ГК РФ. Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда

25 лет работы юристом, специализация на защите прав участников закупок. Веду Телеграм-канал, где анализирую решения судов и антимонопольных органов по госзакупкам.