Разрушаем юридические мифы про малые закупки
Уверен, многие заблуждаются, думая, что обращаться в УФАС по малым закупкам нельзя. Но это не так.
Дело в том, что многие знают про письмо ФАС № МШ/83177/22 от 06.09.2022, в котором служба разъяснила вопросы полномочий ФАС по рассмотрению жалоб на закупки малого объема.
И сделала вывод, что жалобы по п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ подлежат возврату.
Но есть еще письмо Минфина № 24-03-08/104212 от 21.12.2021, в котором регулятор сделал вывод, что вне зависимости от наличия механизма обжалования у контрольных органов есть полномочия проводить внеплановые проверки малых закупок на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 44-ФЗ, то есть при получении заявления, сообщения физического или юридического лица.
И есть поставщики, которые пользуются этим механизмом. Давайте разрушим пару мифов на практике проведения внеплановых проверок в малых закупках.
Миф № 1. В малых закупках всегда можно указывать товарный знак
18.03.2026 УФАС по Краснодарскому краю в решении по делу № 023/06/33-1109/2026 установило, что при проведении закупки у единственного поставщика на РТС-маркет допущено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, ст. 8 Закона о контрактной системе.
В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указаны торговые марки, присущие конкретному производителю: АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н. И. Ткачева.
Дело в том, что в приложении № 3 к регламенту работы РИС КК информация о закупке малого объема формируется в системе и содержит описание объекта закупки по ст. 33 44-ФЗ с указанием единицы измерения, количества товара, объема работы или услуги, в том числе в соответствии с КТРУ (при наличии), а также иных условий, необходимых для заключения контракта.
Миф № 2. Отклонять заявки в малых закупках можно по любым основаниям или вообще без оснований
29.12.2025 УФАС по Краснодарскому краю в решении по делу № 023/06/8-5967/2025 по результатам проведения внеплановой проверки в действиях заказчика установило нарушение ст. 8 Закона о контрактной системе.
В решении указано, что заявка заявителя была отклонена на РТС-маркете на основании того, что исполнителю необходим ОКВЭД 80.20, а у заявителя открыты виды деятельности по ОКВЭД 43.21, 35.12, 41.10, 41.20, что не соответствует требованиям для исполнения контракта по данному виду услуг.
УФАС посчитало, что в ч. 1 ст. 31 44-ФЗ нет требования к участникам закупки о дословном совпадении кода ОКВЭД с предметом закупки, и выявило нарушение в действиях заказчика.
Но то же УФАС по Краснодарскому краю разбирало еще более показательное основание для отклонения в закупках малого объема.
В решении № 023/06/8-5580/2025 от 10.12.2025 ИП Гаврилов А. Н. получил уведомление на РТС-тендер о несоответствии требованиям по причине «выявлен другой победитель».
Естественно, УФАС по результатам проведения внеплановой проверки в действиях заказчика установило нарушение ст. 6 Закона о контрактной системе.
В заключение отмечу, что предписания по результатам внеплановой проверки в подавляющем большинстве случаев не выдаются, так как контракт уже заключен.
Но есть и обратные примеры: сначала участник установил нарушение через внеплановую проверку в УФАС, а затем оспорил контракт в суде и добился признания его ничтожным — суды вплоть до кассации поддержали такую позицию.
Таким образом, заявление о проведении внеплановой проверки — это вполне рабочий юридический инструмент при грамотном использовании.
Используйте его и, самое главное, мониторьте практику — в ней можно найти много полезных выводов.