Ответственность за нарушения по 223-ФЗ для поставщиков и заказчиков в 2026 году

Общие сведения о штрафах по 223-ФЗ

За нарушения, допущенные при работе по 223-ФЗ, заказчики и их сотрудники несут разные виды ответственности:

• административную, установленную Кодексом об административных правонарушениях РФ;
• гражданско-правовую — эта ответственность предусмотрена соглашением сторон;
• дисциплинарную ответственность несут сотрудники заказчика, допустившие нарушение.

Уголовная ответственность за нарушения по 223-ФЗ напрямую не предусмотрена, но в УК РФ есть несколько составов, объективную сторону которых, в некоторых случаях, образуют, в том числе, нарушения в области закупок отдельными видами юридических лиц.

Административная ответственность

Основные нарушения по 223-ФЗ перечислены в ст. 7.30.4 КоАП РФ, но есть и другие административные составы, которые применимы при квалификации ошибок при закупках отдельными видами юридических лиц.

Сводная таблица штрафов за нарушения по 223-ФЗ:

Гражданско-правовая ответственность по 223-ФЗ

Гражданско-правовая ответственность возникает из гражданско-правовых отношений. К ней относятся, например:

• неустойки по договору. Стороны в тексте соглашения определяют меры ответственности за просрочку исполнения обязательств или за их ненадлежащее исполнение. Отметим, что если по 44-ФЗ порядок установления и расчета неустоек регулируется нормативно, то пени и штраф по 223-ФЗ устанавливается сторонами на основании правил положения о закупке;
• упущенная выгода. Если в результате заведомо неправильно проведенной закупки победителем стал участник, который не соответствовал требованиям, тот из участников, кто требованиям соответствовал, вправе предъявить требование о возмещении упущенной выгоды.

Уголовная ответственность по 223-ФЗ

В Уголовном кодексе РФ не предусмотрено статей, напрямую устанавливающих ответственность за нарушения по 223-ФЗ.

Однако преступления, предусмотренные статьями 178 УК РФ (ограничение конкуренции) или 204 УК РФ (коммерческий подкуп), нередко совершаются, в том числе, при работе по 223-ФЗ.

Узнайте, что считается недобросовестной конкуренцией

Регулирование штрафов в рамках 223-ФЗ

Как видно, наказание за все административные правонарушения по 223-ФЗ предполагает определенную «вилку» штрафов. Есть минимальный размер и есть максимальный. В каждом отдельном случае УФАС рассматривает дело и назначает строго фиксированную сумму взыскания.

Описание вариантов применения штрафов по 223-ФЗ

На практике размер зависит не только от вида правонарушения, но и обстоятельств и тяжести проступка.

Часто УФАС назначает штраф по нижней границе. Так, например, поступило Ленинградское УФАС в постановлении по делу от 12.07.2021 № 047/04/7.32.3-1416/2021. В ходе рассмотрения дела заказчика признали виновным в правонарушении по ч. 9 ст. 7.32.3 и назначили штраф в 50 000 рублей, что по этой части является минимальным размером взыскания.

Важно помнить, что установленные в КоАП РФ «вилки» ответственности еще не обязательно означают, что нельзя назначить наказание за их пределами. Например, Арбитражный суд СПб и ЛО в деле № 56-50048/2017 рассматривал заявление заказчика о признании незаконным постановления УФАС.

В постановлении УФАС признало заказчика виновным в административном правонарушении по ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ и назначило штраф в размере 300 000 рублей — по нижней границе «вилки» взысканий. Суд, рассмотрев спор, пришел к выводу, что УФАС обоснованно признал заказчика виновным. Суд решил, что такой большой штраф несоразмерен последствиям нарушения, и снизил его вдвое — до 150 000 рублей.

Описание принципов расчета размера штрафа на примерах

При определении конечного размера штрафа необходимо, в первую очередь, иметь в виду положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ. В соответствии с ней, при определении размера ответственности необходимо учитывать характер правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Соответственно, УФАС, формируя решение о назначении наказания:

• проверяет, нет ли в деле обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности;
• обдумывает возможность применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо от взыскания в связи с малозначительностью деяния;
• проверяет наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину.

Оценив все эти факторы, контролирующий орган приходит к выводу о том, какой размер ответственности в рамках имеющейся «вилки» наиболее приемлем.

Например, постановление Верховного Суда РФ от 8 августа 2025 года № 69-АД25–9-К7 показывает, что даже назначенное по минимуму наказание заказчик вправе попытаться снизить через суд.

Судья рассматривал жалобу главного врача автономного учреждения. Суть спора — привлечение к административной ответственности за нарушение правил закупок. Главврача признали виновным по части 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ за проведение закупки на бумаге вместо электронной формы.

Антимонопольный орган и суды нижестоящих инстанций сочли, что здесь не было законных оснований обойти электронную процедуру. Они указали на два момента:

• оказание платных медуслуг (медосмотров) не образует единого технологического процесса, а это условие требовалось по пункту 13 части 4 статьи 1 223-ФЗ;
• учреждение, заключив договор с НКО, не перестало быть исполнителем по более ранним договорам на те же услуги.

ВС РФ не согласился с выводами нижестоящих судов. Ключевой момент: в ходе одной прокурорской проверки в отношении главврача возбудили семь дел по той же статье (разные договоры). Он заявлял, что тут применяют часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ. Эта норма говорит: если в ходе одного контрольного мероприятия выявили несколько нарушений по одной статье, наказание назначается как за одно.

Проблема в том, что судья районного суда отклонил этот довод, сославшись на то, что нарушения выявили не в ходе государственного контроля (надзора), а в ходе прокурорской проверки. Верховный Суд указал: такой подход нарушает принцип равенства перед законом. Прокурорская проверка по характеру воздействия на деятельность проверяемого может быть сопоставима с контрольным мероприятием, и ограничивать применение нормы только рамками законов о контроле (надзоре) нельзя.

ВС РФ отменил решения районного, окружного и кассационного судов и вернул дело на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд. При новом рассмотрении суду предстояло учесть позицию ВС, проверить все доводы и правильно применить нормы права.

Способы предотвращения штрафов по 223-ФЗ

Учитывая большое разнообразие возможных нарушений и достаточно большие штрафы, заказчик по 223-ФЗ заинтересован в том, чтобы не допускать ошибок при закупках или, если ошибка уже совершена, выявить ее самостоятельно, не дожидаясь, когда на нее обратит внимание контролирующий орган.

Внутренний аудит

Закупочный процесс происходит постоянно — организации постоянно в чем-то нуждаются для осуществления своей основной деятельности. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, привлечь к ответственности могут в течение года с момента совершения правонарушения. То есть даже если нарушение допущено по закупке, закончившейся несколько месяцев назад, это не означает, что вопрос этой закупки закрыт и ответственности не будет.

Именно поэтому организациям полезно периодически проводить полный внутренний аудит закупочных документов.

Заказчику следует внимательно проанализировать порядок осуществления каждого этапа закупки от планирования до приемки результатов исполнения, прописать перечень рисков и внимательно проверить документы по каждой из закупок на предмет этих рисков. Не исключено, что в ходе такого аудита обнаружатся недочеты в дизайне тендеров, и заказчик примет решение внести изменение в положение о закупке.

Описание способов обучения и повышения квалификации сотрудников

В отличие от 44-ФЗ, 223-ФЗ не устанавливает жесткого требования к наличию у сотрудников заказчика специальной квалификации.

Однако регулярное повышение квалификации работников поможет снизить количество ошибок в ходе закупок. Существует множество вариантов, как повысить уровень знаний и эрудированность работников:

• отправлять их на разнообразные обучающие курсы по 223-ФЗ. Такие курсы организуют множество учебных центров, в основном коммерческих;
• позволять им участвовать в вебинарах и онлайн-семинарах — это разовые тематические мероприятия, которые очень полезны для обмена опытом или освоения каких-то нововведений в законе. Например, когда в силу вступают какие-то поправки в закон, многие учебные центры организуют разовые вебинары, на которых не рассматриваются закупки в целом, а подробно описываются состоявшиеся изменения;
• организовывать собственные круглые столы и совещания внутри организации или группы дружественных организаций — на таких мероприятиях закупщики могут собраться за одним столом, обменяться опытом, дать друг другу обратную связь или совет.

Регулярный мониторинг и контроль

Если аудит — это масштабное мероприятие, которое проводится периодически, раз в несколько месяцев, то мониторинг и контроль необходимы постоянно, сфера закупок такова, что даже минимальная ошибка нередко приводит к серьезным штрафам.

Поэтому и организовать закупочный процесс необходимо так, чтобы все документы проходили как минимум одно-два согласования перед публикацией.

Исключения и изменения в применении штрафов по 223-ФЗ

Штрафные санкции по 223-ФЗ ужесточились. На базе реальных кейсов мы подготовили разбор типовых ситуаций — он поможет заказчикам выстроить работу так, чтобы минимизировать риски претензий со стороны Федеральной антимонопольной службы и избежать попадания в зону повышенного внимания контролирующих органов.

Реальные примеры применения штрафов по 223-ФЗ

Ниже — типичные нарушения в сфере госзакупок и закупок по 223‑ФЗ, выявленные УФАС с учетом последних изменений. Для каждого случая приведены суть нарушения, нормативная база, последствия и пример из практики.

1. Неверный выбор способа закупки

Суть нарушения: заказчик заключает договор с единственным поставщиком (ед. поставщиком) после несостоявшейся конкурентной закупки, хотя по положению о закупке обязан был провести повторную конкурентную процедуру.

Нормативная база: положение о закупке заказчика (внутренний регламент), которое может предусматривать обязанность повторного проведения конкурентной закупки.

Обстоятельства: при проверке реестра договоров выявили два договора с ед. поставщиками. Заказчик утверждал, что конкурентная закупка не состоялась, поэтому он выбрал единственного поставщика.

Решение: УФАС признал нарушение и назначил штраф 50 тыс. руб. по ч. 1 ст. 7.30.1 КоАП РФ (постановление Новосибирского УФАС от 14.05.2025 по делу № 086/04/7.32.3-603/2025).

Читайте: способы закупок по 223-ФЗ

2. Завышение обеспечения исполнения договора в закупках с СМСП

Суть нарушения: установление размера обеспечения исполнения договора выше допустимого предела в закупках среди субъектов малого и среднего предпринимательства (СМСП), особенно при отсутствии аванса.

Нормативная база: ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, Постановление Правительства № 1352.

Ограничение: в закупках среди СМСП размер обеспечения не может превышать 5 % от НМЦД, если аванс не предусмотрен.

Обстоятельства: закупка среди СМСП на поставку нефтяного дорожного битума. Обеспечение исполнения договора установлено в размере 15 % от НМЦД без аванса.

Решение: штраф 10 тыс. руб. за несоответствие ПП № 1352 по ч. 5 ст. 7.30.4 КоАП РФ (Постановление ФАС от 23.09.2025 по делу № 28/04/7.30.4-3854/2025).

3. Неправомерные требования к участникам

Суть нарушения: включение в документацию требований, которые противоречат закону или не позволяют объективно оценить участников.

Нормативная база: ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ (общие требования к документации), запрет необоснованных ограничений конкуренции.

Обстоятельства: в документации на поставку хозтоваров и расходных материалов заказчик указал требование об отсутствии участника в РНП. Победил участник, сведения о котором есть в этом реестре.

Решение: штраф заменён на предупреждение по ч. 3 ст. 7.30.4 КоАП РФ (Постановление ФАС от 02.10.2025 по делу № 28/04/7.30.4-3968/2025).

4. Пропуск срока размещения информации об исполнении договора

Суть нарушения: несвоевременное размещение в ЕИС сведений о результатах исполнения договоров.

Нормативная база: п. 14 Положения, утверждённого постановлением Правительства от 10.09.2012 № 908 (срок — 10 дней с даты исполнения договора).

Обстоятельства: просрочка размещения информации достигала 44 дней.

Решение: штраф 30 тыс. руб. по ч. 4 ст. 7.30.4 КоАП РФ (Постановление Кемеровского УФАС от 13.10.2025 по делу № 042/04/7.32.3-1546/2025).

5. Несоблюдение объёма закупок у СМСП

Суть нарушения: невыполнение установленной квоты на закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Нормативные требования:

• общий годовой объём закупок у СМСП — не менее 25 %;
• из них не менее 20 % — закупки, проводимые только среди СМСП.

Обстоятельства: проверка ЕИС выявила невыполнение квоты.

Решение: предупреждение, так как правонарушение совершено впервые (Постановление Владимирского УФАС от 03.12.2025 по делу № 033/04/7.32.3-975/2025).

6. Задержка оплаты по договору

Суть нарушения: нарушение сроков оплаты поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги.

Нормативная база: ч. 5.3 ст. 3 Закона № 223-ФЗ (срок оплаты — не более 7 рабочих дней с даты приёмки).

Обстоятельства: оплата товаров по договорам задерживалась более чем на 50 дней. Заказчик ссылался на отсутствие финансирования.

Решение: штраф 50 тыс. руб. по ч. 7 ст. 7.30.4 КоАП РФ, так как отсутствие средств не является основанием для неоплаты (Постановление Московского УФАС от 28.10.2025 по делу № 077/04/7.30.4-12912/2025).

Еще по теме: все о 223-ФЗ

Вопросы и ответы