В каких случаях возможен отвод судебного эксперта

Что такое отвод судебного эксперта

Само понятие отталкивается от положений части 2 статьи 18 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ, где сказано:

«Эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации».

Отвод специалиста судебно-экспертного учреждения — это стандартная процессуальная процедура по устранению лица от участия в деле (от проведения экспертизы) при наличии обстоятельств, дающих основание полагать, что оно лично, прямо или косвенно заинтересовано в этом деле. Проще говоря, это лишение лица его процессуального статуса.

Советуем прочитать: какова роль эксперта в судебном процессе

Основания для отвода судебного эксперта

Основания для отстранения специалиста судебно-экспертного учреждения от участия в деле приведены в ряде правовых актов: статья 25.12. КОАП РФ, статья 18 ГПК РФ, статья 23 АПК РФ, статья 70 УПК РФ. Положения данных статей под основанием подразумевают совокупность определенных сведений (доказательств), позволяющих суду принять законное процессуальное решение об отстранении лица от участия в судопроизводстве в искомом качестве. Исходя из принципов, определяющих возможность участия специалиста судебно-экспертного учреждения в судопроизводстве (независимость, объективность и компетентность), законодатель сформулировал основания для его отстранения.

В общем случае специалист судебно-экспертного учреждения подлежит отстранению при одном или совокупности следующих обстоятельств:

1. Вызывает сомнение его компетентность (например, если квалификация и опыт проведения аналогичных экспертиз не были подтверждены).
2. Имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности (например, аффилированность между участником процесса и экспертной организацией, специалист судебно-экспертного учреждения является родственником стороны спора или его представителя).
3. При предыдущем рассмотрении дела лицо участвовало в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста или переводчика.
4. Либо специалист судебно-экспертного учреждения делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Подробнее: в каких случаях может возникнуть личная заинтересованность

Данные обстоятельства будут являться основанием к признанию заключения недопустимым доказательством по делу.

Например, в уголовном праве четко регламентировано основание отстранения из-за «некомпетентности». Так, заключение экспертизы нельзя признать допустимым доказательством, если проводившее её лицо не представило документов, подтверждающих его статус, квалификацию, сертификат компетентности, т.е. заключение дано лицом, не имеющим права на производство судебных экспертиз.

Нюансы отвода судебного эксперта

Ходатайство должно быть заявлено до начала рассмотрения дела по существу либо в ходе судебного заседания, если являющиеся основанием для отстранения обстоятельства стали известны уже после начала производства по делу.

Актуальный бланк и образец этого документа есть в КонсультантПлюс Скачать бесплатно

Следует учитывать, что на суды возложена обязанность предоставить участникам процесса возможность заявить ходатайство об отстранении лица от проведения экспертизы. То есть кандидатура эксперта должна быть представлена заблаговременно. На практике я часто замечаю, что оппонент раскрывает кандидатуру эксперта непосредственно в судебном заседании, в котором рассматривается ходатайство о назначении экспертизы. Несмотря на свою обязанность отложить судебное заседание для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными кандидатурами и с целью предоставления возможности заявить свои возражения, часто суды её игнорируют. В этом случае можете воспользоваться своим правом на заявление отвода эксперта после назначения судом экспертизы. При наличии оснований это часто приводит к отстранению эксперта, который мог подготовить необъективное заключение по делу.

Вам будет полезно узнать: кто оплачивает судебные расходы на экспертизу

В моей практике произошел случай, когда определение о назначении первой инстанцией экспертизы было вынесено со следующими нарушениями:

• судья не вынес определение о приостановке рассмотрения дела, как того требует от него АПК РФ;
• нигде не раскрыта личность эксперта, который обязан проводить судебную экспертизу, в том числе в определении суда, т.е. истец не имел представления о качествах и квалификации эксперта; и соответственно, истец оказался лишен процессуальной возможности заявить отвод эксперту (как это предусмотрено в АПК РФ);
• суд не дал оценку доводам о возможности проведения экспертизы в организации, которая была предложена истцом, несмотря на то что организация, которая была предложена им, специализируется на вопросах качества предмета иска, личности и компетенция экспертов были раскрыты, а срок проведения экспертизы оказался в два раза меньше конкурентов.

В частности, возможность заявить отвод эксперту предусмотрена ст. 23 и 82 АПК РФ. Право, предусмотренное указанной статьей, мы не имели возможности реализовать в силу указанных обстоятельств. Суд признал, что данное нарушение процессуального закона является существенным и в силу ст. 288 АПК РФ влечет отмену судебного акта о приостановлении производства по делу.

Часто задаваемые вопросы по теме