Судебная практика: приемка дополнительных услуг не означает их автоматическое согласование

Что произошло

КонсультантПлюс рассказал о судебном решении, которое определило, что приемка дополнительных услуг без замечаний со стороны заказчика не подразумевает их автоматическое согласование в соответствии с законодательством, в частности, по закону № 223-ФЗ (Постановление по делу № А53-37494/2022 от 12.07.2023).

Детали дела

Стороны заключили сделку на оказание услуг. В результате исполнитель оказал услуг на большую сумму, чем определялось договором. Заказчик принял дополнительно оказанные услуги без замечаний. Исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать плату за оказанные допуслуги. Суд отказал ему по следующим причинам:

• по условиям сделки, следовало оказать услуги в объеме, который предусмотрели в договоре с твердой ценой. Цену не допускалось изменять в период действия договора;
• заказчик оплатил основной объем услуг. Необходимость дополнительных услуг для достижения цели договора не доказана. То, что их неоказание могло привести к рискам, не подтвердилось;
• обязанность оплатить допуслуги появляется, когда они согласованы. Фактическая приемка не равна согласованию. Письменное соглашение на спорные услуги не оформлено;
• то, что исполнитель продолжал оказывать услуги сверх утвержденных объемов и цены по договору, является его предпринимательскими рисками.

ВС РФ оставил дело без пересмотра.

Читайте дополнительно по теме:

• чем грозит отказ от госконтракта;
• что такое прямые контракты по 44-ФЗ и когда можно их заключать;
• ВС РФ поддержал заказчика в споре о начислении пеней за просрочку поставки;
• какие штрафы предусмотрены за нарушения в закупках по 223-ФЗ.