Верховный суд о госзакупках. День за днем. 20.11.2024

Установление особых характеристик товара при закупках

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что указание Заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы Заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки ровно до того момента, пока включение Заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару не станет свидетельствовать о его конкретном производителе в отсутствие специфики использования такого товара.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 ноября 2024 года №305-ЭС24-20173 по делу №А40-164262/2023, Решение АС города Москвы от 22 января 2024 года по делу №А40-164262/2023

Определение строительных дефектов в ремонте дорожного покрытия

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что к строительным дефектам, выполненного Подрядчиком по госконтракту ремонта покрытия проезжей части автомобильной дороги, относятся:

• трещины в зоне сопряжения покрытия с мастичным заполнением закрытых деформационных швов, выкрашивание щебеночно-мастичного заполнения;
• отсутствие абразива на локальных участках в верхнем слое покрытия;
• отсутствие дренажных каналов, которые не были включены в смету ремонта при устройстве тонкослойного полимерного покрытия, из-­за чего через трещины на покрытии на стыке с деформационным швом произошло обводнение выравнивающего (отремонтированного) защитного слоя гидрофобного бетона под тонкомерным покрытием, при автомобильной нагрузке происходит деформация устроенного тонкомерного покрытия с проявлением карт проведенного ямочного ремонта гидрофобного бетона;
• продольные неровности покрытия и колейность превышают нормативные назначения для дорог (для определенной категории), что обусловлено наличием неровностей в существующем бетонном основании и невозможностью их устранения тонкослойным покрытием;
• ровность тонкослойного полимерного покрытия, нанесенного подрядчиком, не соответствует требованиям СП 78.13330.2012;
• коэффициент сцепления колеса с покрытием не соответствует требованиям ГОСТ Р 53627-2009.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 ноября 2024 года №310-ЭС24-20434 по делу №А54-9016/2019, Решение АС Центрального округа от 23 августа 2024 года по делу №А54-9016/2019

Право заказчика согласовывать сроки выполнения работ по контракту

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что согласование новых календарных сроков выполнения работ по контракту является правом, а не обязанностью Заказчика (ст. 708 ГК РФ). Поэтому сам по себе факт несогласования Заказчиком иного периода выполняемых работ по требованию Подрядчика не может явиться основанием к одностороннему отказу от исполнения контракта Подрядчиком.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 ноября 2024 года №310-ЭС24-19016 по делу №А36-6515/2021, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2024 года по делу №А36-6515/2021

Отсутствие оснований для включения информации о поставщике в РНП

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что у антимонопольного органа отсутствуют основания для включения информации о Поставщике в РНП, если Поставщик не знал и не мог знать о возникновении в будущем обстоятельств невозможности поставки товара, спрогнозировать обстоятельства, связанные с введением санкций в отношении российских организаций и граждан, не представлялось возможным.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 ноября 2024 года № 305-ЭС24-9665 по делу № А40-112117/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по делу № А40-112117/2023

Недействительность сделок в рамках выполнения планов «Ростех»

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами, поддержавшими прокурора, вскрывшего схему создания видимости роста выручки предприятий за счет реализации гражданской продукции с целью выполнения плановых показателей Корпорации «РОСТЕХ», а именно: совершение НПО №1 (находящимся в ведомственном подчинении Корпорации «Ростех») взаимосвязанных сделок с Поставщиком промышленной продукции и НПО №2, общая сумма которых превышает 300 000 000 руб., имеющих своей целью создание видимости роста выручки НПО за счет реализации гражданской продукции с целью выполнения плановых показателей Корпорации «Ростех», без фактических расчетов (расчеты между сторонами произведены в результате зачета встречных требований), и фактическое движение товара указывает на их недействительность.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 ноября 2024 года № 307-ЭС24-20565 по делу №А56-40944/2023, Постановление АС Северо-Западного округа от 06 сентября 2024 года по делу № А56-40944/2023

Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».